У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-20210-004959-55
Судья
Родионова Т.А.
Дело № 33а-4356/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Пулькиной Н.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Алиева Афраила Дадакиши оглы – Саги Анатолия Георгиевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2021 года по
делу №2а-1895/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Алиева
Афраила Дадакиши оглы к администрации городу Ульяновска, Управлению дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о признании незаконным
бездействия и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов путем переноса остановки
общественного транспорта «Ул. Кузоватовская»
из района дома №39 по ул.Рябикова в безопасное место отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Алиева А.Д. - Саги
А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации
города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска - Новиковой И.В., не согласившейся с апелляционной жалобой,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Алиев А.Д.
обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города
Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов.
В обоснование
административного иска указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу:
г.Ульяновск, ул.Рябикова, 48 - 25. Ему принадлежит нестационарный торговый
объект (НТО) - павильон, расположенный на противоположной стороне улицы
Рябикова возле дома №39. Он регулярно пользуется пешеходным переходом на
перекрестке улиц Рябикова и Кузоватовской.
Проверками,
проведенными уполномоченными органами по заявлениям доверенного лица,
установлено, что пункт остановки общественного транспорта «Ул. Кузоватовская»,
расположенный в районе дома №39 по ул.Рябикова, размещен с нарушениями
требований пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования», создает угрозу жизни,
безопасности людей. О наличии угрозы жизни, здоровью и безопасности
неопределенного круга лиц существованием пункта остановки общественного
транспорта в указанном месте свидетельствует представление об устранении причин
и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной
безопасности, за подписью врио начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Сметанина А.Б.; привлечение Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.1
ст.12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо, непринятие мер
по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению
временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на
отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения); постановление мирового судьи судебного участка
№3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19.08.2020 по делу №5а-833/2020.
Несмотря
на наличие указанных обстоятельств, пункт остановки общественного транспорта
«Ул. Кузоватовская» размещен на прежнем месте, угроза безопасности участникам
дорожного движения сохраняется.
Просил
признать незаконным уклонение должностных лиц администрации города Ульяновска,
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от
устранения угрозы жизни и здоровью административного истца путем переноса
остановки общественного транспорта «Ул. Кузоватовская» из района дома №39 по
ул.Рябикова в безопасное место; обязать административных ответчиков устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем
переноса остановки общественного транспорта в безопасное место в максимально
короткие сроки, установленные судом.
К участию
в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Алиева А.Д. – Сага А.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска.
Указывает,
что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие представителя
административного истца. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с
нахождением представителя административного истца на лечении в госпитале
ветеранов судом не рассмотрено. Поскольку Сага А.Г. не мог принять участие в
судебном заседании по независящим от него причинам, передать материалы другому
юристу, административный истец, который находился в отъезде, был фактически
лишен права на судебную защиту.
Не
соглашается с выводом суда о том, что по делу не представлено доказательств
нарушения его прав и законных интересов. Факт привлечения Управления дорожного
хозяйства администрации города Ульяновска к административной ответственности по
ст.12.34 КоАП РФ доказывает, что содержание совершенного оспариваемого действия
не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные
правоотношения, подтверждает создание административным ответчиком угрозы жизни,
здоровью, безопасности Алиева А.Д. как участника дорожного движения.
Перечисленные
судом решения Арбитражного суда Ульяновской области юридического значения для
рассматриваемого дела не имеют, так как относятся к иным правоотношениям,
регулирующим размещение принадлежащего ему НТО, а не пункта остановки
общественного транспорта и нарушению его прав. Отмечает, что суд в решении
сослался на утратившее силу постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2.
В
заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и
представитель заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В
соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно
ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)
соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении
требований административного истца о признании оспариваемых действий
незаконными при наличии следующей совокупности: если суд признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Предъявляя
требования о признании незаконным уклонения административных ответчиков от
переноса остановки общественного транспорта «Ул. Кузоватовская» из района дома
№39 по ул.Рябикова в безопасное место, Алиев А.Д. ссылался на то, что пользуется
пешеходным переходом, расположенным на перекрестке ул.Рябикова и
ул.Кузоватовская г.Ульяновска, и расположение остановочного пункта «Ул.
Кузоватовская» с нарушением требований п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»
ставит под угрозу его жизнь и здоровье.
При этом
доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в
связи с местом расположения остановки общественного транспорта «Ул.
Кузоватовская» Алиевым А.Д. в материалы дела не представлено, на что
обоснованно указано судом в решении.
Как
установлено судом, что автомобильная дорога по ул.Рябикова в г.Ульяновске
является автомобильной дорогой общего пользования местного значения
протяженностью 4881 м, относится к автомобильным дорогам высшей категории в
соответствии с приложением к постановлению Главы города Ульяновска от
07.03.2006 №491 «Об утверждении классификации и перечня автомобильных дорог
общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования
«город Ульяновск».
Автомобильная
дорога находится в собственности муниципального образования «город Ульяновск»,
включена в реестр муниципальной собственности согласно постановлению
администрации города Ульяновска от 27.02.2008 №1294 и передана Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в оперативное
управление.
Реестр
остановочных пунктов муниципального образования «город Ульяновск» сформирован
на основании постановления администрации города Ульяновска от 18.06.2015 № 3346
«О реестре остановочных пунктов».
Остановка
общественного транспорта «Ул. Кузоватовская» включена в реестр муниципальной
собственности распоряжением Главы города №309-р от 04.12.2015 и передана
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в
оперативное управление.
Основные
параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог
устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.
Элементы обустройства. Общие требования», которым предусмотрено, что
остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные
пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных
транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных
транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.
Распоряжением
Минтранса России от 23.05.2003 № ИС-460-р утвержден отраслевой стандарт ОСТ
218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие
технические требования», который устанавливает общие технические требования к
элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах
и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно
названным нормам остановочные площадки предназначены для остановки автобусов,
движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров.
Остановочный
пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная
площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной «карман»
(при размещение остановки в зоне переходно-скоростной полосы у пересечений и
примыкания автомобильных дорог): боковая разделительная полоса (для дорог I -
III категорий); тротуары и пешеходные дорожки; пешеходный переход;
автопавильон; скамьи; туалет (через 10 - 15 км для дорог I - III категорий);
контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические
средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения);
освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным
сетям не более 500 м) (пункт 5.3.2.1).
ГОСТ Р
52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства
Общие требования» помимо прочего предусматривает, что пешеходные переходы через
автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При
этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных
пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств,
объектов притяжения пешеходов (пункт 4.5.2.).
Установлено,
что непосредственно на площади остановочного пункта «Ул. Кузоватовская» расположен
нестационарный торговый объект, принадлежащий Алиеву А.Д.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 ИП Алиеву А.Д отказано в
удовлетворении требований о признании недействительным постановления
администрации города Ульяновска от 29.10.2018 №2264 «О внесении изменений в
постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463» в части
признания утратившей силу строки 353 «Засвияжский район»; о признании
недействительным постановления администрации города Ульяновска от 20.12.2019
№2759 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на
территории муниципального образования «город Ульяновск».
Данным
решением арбитражного суда установлено, что торговый павильон на остановке
общественного транспорта «Ул. Кузоватовская» установлен с нарушением
нормативных требований, в частности, павильон соприкасается с бордюрным камнем,
в связи с чем, в месте расположения павильона отсутствует возможность высадки -
посадки пассажиров. Ширина остановочной площадки в 3,8 м, предусмотренная ОСТ
218.1.002-2003, в месте установки торгового павильона не соблюдена. В нарушение
указанного ОСТ длина остановочного пункта занята павильоном. Нестационарный
торговый объект размещен с нарушением требований безопасности пассажиров,
пользующихся данным остановочным пунктом. В связи с указанными нарушениями администрацией
города Ульяновска принято постановление от 20.12.2019 №2759 «О демонтаже
самовольно установленного объекта движимого имущества на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 исковые требования ИП
Алиева А.Д. к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска об устранении нарушений права в
пользовании принадлежащим ему торговым павильоном, расположенном на земельном
участке с кадастровым номером ***, путем переноса остановочного пункта
общественного транспорта в другое место с соблюдением нормативных требований
оставлены без удовлетворения.
Постановление
администрации города от 20.12.2019 №2759 «О демонтаже самовольно установленного
объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город
Ульяновск» Алиевым А.Д. в добровольном порядке не исполнено, торговый павильон,
площадью 31,2 кв.м, расположенный на остановке общественного транспорта «Ул.
Кузоватовская», не демонтирован.
Довод
Алиева А.Д. о том, что нахождение остановочного пункта «Ул. Кузоватовская» вблизи пешеходного
перехода, расположенного на перекрестке ул.Рябикова и ул.Кузоватовская
г.Ульяновска, которым он пользуется, нарушает его права и ставит под угрозу его
жизнь и здоровье, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и
носит предположительный характер.
Кроме
того, согласно п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования» допускается размещение
остановочных пунктов троллейбуса и автобуса перед перекрестком на расстоянии не
менее 25 м в случае, если: до перекрестка расположен крупный
пассажирообразующий пункт; пропускная способность улицы до перекрестка больше,
чем за перекрестком.
Согласно имеющейся
в материалах дела схемы, находящихся в общем доступе в сети Интернет схем
транспортной развязки в районе остановочного пункта автобусных маршрутов «Ул.
Кузоватовская» (2gis.ru,
Яндекс), данная остановка находится в районе крупных транспортных пассажирских
потоков, напротив остановок трамваев, движение которых проходит по ул.Рябикова
в двух встречных направлениях, в достаточном отдалении от перекрестка улиц Рябикова
- Кузоватовская» (более 25 м), движение через который регулируется светофорным
объектом. Наземные пешеходные переходы на данном перекрестке организованы по
ул.Рябикова со стороны автобусных и трамвайных остановок и по ул.Кузоватовской.
Совокупность
приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что спорная остановка
находится в районе таких пассажирообразующих пунктов как трамвайные и
автобусные остановки в обоих направлениях по ул.Рябикова, большой пропускной
способности автодороги, значительности пассажиропотока на данном участке
дороги.
Ссылка в
апелляционной жалобе на нарушение прав истца в связи с рассмотрением дела в
отсутствие представителя административного истца не может быть признана
состоятельной, так как административный истец Алиев А.Д. был извещен судом о
рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 87, 88).
У суда
отсутствовали установленные ч.ч. 1 и 2 ст.150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основания для отложения рассмотрения
дела, поскольку административный истец не обращался в суд с ходатайством об
отложении судебного заседания, не представлял доказательств наличия
уважительных причин для отложения слушания дела. Также у суда отсутствовали
основания для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении
судебного заседания, поскольку заявленный спор не относится к категории дел, по
которым участие представителя является обязательным.
Довод
жалобы о том, привлечение Управления дорожного хозяйства администрации города
Ульяновска к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения,
подтверждает создание административным ответчиком угрозы жизни, здоровью,
безопасности Алиева А.Д. как участника дорожного движения, судебная коллегия
считает несостоятельным, поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрения дела
не нашел подтверждения факт нарушения прав административного истца
расположением остановки «Ул. Кузоватовская» напротив дома №39 по ул. Рябикова
г.Ульяновска.
Усматривается, что заявленные Алиевым А.Д. в настоящем
административном иске требования направлены на неисполнение постановления
администрации города Ульяновска
от 20.12.2019 №2759 о демонтаже принадлежащего административному истцу НТО,
находящегося на территории остановки «Ул. Кузоватовская» напротив дома №39 по
ул.Рябикова.
Ссылка в решении суда на
постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 не нарушает права
административного истца, не влияет на правильность принятого по делу решения и
не влечет его отмену.
Судом верно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, решение основано на полной и
объективной оценке представленных в дело доказательств, процессуальных
нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци безусловную отмену
решения, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиева
Афраила Дадакиши оглы – Саги Анатолия Георгиевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 25.11.2021.
