УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-002615-59

Судья Алексеева Е.В.                                                                          Дело № 33-3902/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             19 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавлева Владимира Николаевич на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2021 года, по делу № 2-3433/2021, по которому постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Владимира Николаевича, Журавлевой Людмилы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в равных долях задолженность по оплате за потребление природного газа  за период с 1 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в сумме           170 431 руб. 69 коп., пени за период с 10 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года в сумме 4000  руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4852 руб. 30 коп., т.е. по 89 641 руб. 99 коп. с каждого.

В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Журавлева В.Н. – Кириллова С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, а также пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баханьковой И.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева Л.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Журавлев В.Н. с 2011 года непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд по адресу: Ульяновская область, ***. Между истцом и ответчиком действует договор на поставку природного газа, являющийся публичным договором. Абонент имеет обязанность производить оплату за потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» свои обязанности по предоставлению газа ответчику выполняло в полном объеме, а ответчик, как потребитель газа, напротив, свои обязательства по договору не исполнял должным образом и при этом имеет задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 170 431 руб. 69 коп. Пени за период с 10 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года составляют 12 183 руб. 48 коп.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленный газ в сумме 170 431 руб. 69 коп., пени - 12 183 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4852 руб. 30 коп.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Журавлев В.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указывает, что загородным жилым домом по адресу: Ульяновская область***. он пользуется сезонно, большую часть года бытовым газом не пользуется, в связи с чем считает, что объем потребленного природного газа, который ему выставил истец с февраля по сентябрь 2019 года в размере 35 937 куб.м, не соответствует действительности.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению Центра стандартизации, согласно которому установленный в его доме газовый счетчик потребляемого газа на монет заявленных истцом событий был неисправен.

Поскольку дом используется сезонно, а также в связи с существенной неисправностью газового счетчика, настаивает на том, что оплата за указанный истцом период времени должна взиматься по нормативу, с учетом площади дома и количества граждан, проживающих в нем, а не по показываниям неисправного счетчика.

Ссылаясь на приказ от 18 октября 2006 года № 81 «О нормативах потребления природного газа населением на коммунально-бытовые нужды, при отсутствии приборов учета» указывает, что норматив потребления природного газа на пищеприготовление и подогрев воды для человека составляет 11,0 куб.м в месяц, на отопление жилых помещений - 11,0 куб.м, в месяц (итого: 22 куб.м, в месяц). Соответственно, задолженность за заявленный истцом период по газу не может превышать расчет по нормативу потребления природного газа, который составляет 12 483 руб. 90 коп.

Ответчик просит в жалобе решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2021 года отменить, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» к Журавлевой Л.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично в сумме 12 483 руб. 90 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" по применению данной процессуальной нормы суд первой инстанции не привел в судебном решении убедительных выводов и суждений, со ссылкой на какие-либо доказательства, на заявленный стороной ответчика в обоснование своих возражений на иск довод о существенной неисправности его газового счетчика на момент проверки истцом показаний счетчика в сентябре 2019 года.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанций об обоснованности предъявленного истцом расчета по задолженности за потребленный природный газ в заявленном по делу размере судебная коллегия признает несостоятельными.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору о поставке газа поставщик газа (газоснабжающая организация) обязан подать абоненту физическому лицу (гражданину), в том числе собственнику (нанимателю) жилого дома, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическому лицу (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному кооперативу), приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Договор о поставке газа, заключаемый в соответствии с Правилами, является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 28 указанных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, содержащееся в указанном пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях такого нарушения условий договора газоснабжения, как безучетное потребление энергии.

В связи с изложенными выше требованиями материального права и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан юридически значимым по делу обстоятельством является установление даты выявления истцом неисправности счетчика газа, по чьей инициативе проведена проверка его работоспособности и замены и дата замены вышедшего из строя счетчика на работоспособный.

Как было установлено по делу, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область*** являются ответчики по делу Журавлев В.Н. и Журавлева Л.В. Данным загородным домом ответчики пользуются нерегулярно (сезонно). В доме имеется две единицы газового оборудования (ПГ-4, АОГВ).

В период с 24 августа 2011 года по 21 октября 2019 года по месту нахождения помещения ответчиков по адресу: Ульяновская область, *** был установлен прибор учёта газа типа СГБ G-4 №14994.

С 2011 года по настоящее время истцом производится бесперебойная подача газа, начисления оплаты за потреблённый газ производятся по лицевому счету №***.

В феврале 2019 года абонентом были переданы показания по прибору учёта СГБ G-4 №14994 - 15 534 куб.м, до 28 сентября 2019 года показания абонентом не передавались.

22 октября 2019 года прибор учёта газа типа СГБ G-4 №14994 заменен, установлен новый прибор учёта газа типа ВК G-4 №04984801.

Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений сторонами не оспариваются.

Сославшись на акт проверки от 28 сентября 2019 года вышеуказанного прибор учёта газа типа СГБ G-4 №14994 в жилом помещении ответчиков, выполненной сотрудниками истца, в котором были зафиксированы показания 51 471 куб.м, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком Журавлевым В.Н. обязанности по оплате за потребленный газ, произвел взыскание с ответчиков задолженности за потребленные 35 937 куб.м газа (разность объема потреблённого газа, указанная на февраль 2019 года и выявленная по вышеприведенному акту от 28 сентября 2019 года на сумму 203 403 руб. 42 коп.) в размере 170 431 руб. 69 коп., а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ произвел взыскание пени за период с 10 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года в сумме 4000 руб.

С указанным расчетом судебная коллегия не может согласиться.

В Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрена обязанность поставщика услуги по производству проверки в отношении абонентов, у которых установлены приборы учета газа.

Согласно пп. "д" п. 16 данных Правил поставщик газа проводит проверки в отношении абонентов, у которых установлены приборы учета газа.

В силу данной нормы Правил, в договоре поставки газа должны быть отражены договоренности сторон по таким существенным условиям, как периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 62 данных Правил поставки газа, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством, также являлось и выяснение вопросов о надлежащем производстве и проведении проверки действительности сведений, предоставляемых Потребителем, а также причины и основания недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки.

Из представленного по делу договора газоснабжения для бытовых нужд № *** от 18 мая 2007 года (л.д. 8), заключенного между сторонами, предусмотрено право Поставщика газа проверять правильность сведений, предоставляемых Потребителем в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.10).

Также данным договором (п.п. 8.1 – 8.4) Поставщику газа предоставлено право прекратить поставку газа Потребителю в случае неоднократного нарушения им сроков оплаты за потребленный газ, а также начислить штрафные санкции (пени).

В нарушение условий данного договора газоснабжения с 2011 года Поставщик газа (истец) за весь срок действия договора газоснабжения для бытовых нужд № *** от 18 мая 2007 года не проверял правильность сведений за потребленный газ, предоставляемых ответчиками по делу.

Стороной истца не представлены допустимые законом доказательства, подтверждающие исполнение службами ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  указанных выше требований по периодичности проверки прибора учета газа, установленного в помещении ответчиков, а также по проверки действительности сведений, предоставляемых Потребителем.

Истец, обладая всеми данным ответчика по месту работы и имя его номер телефона, с 24 августа 2011 года по 28 сентября 2019 года не организовал данную проверку по месту нахождения помещения ответчиков по адресу: Ульяновская область, ***, в котором установлен прибор учёта газа типа СГБ G-4 №14994, ни разу не проверил данный прибор учёта газа.

Представленная истцом в судебную коллегию выписка из журнала посещения абонента л/*** (ответчика Журавлева В.Н.) не содержит данных по производству проверки прибора учёта газа типа СГБ G-4 №14994.

Каких либо препятствий со стороны ответчиков в организации и в проведении ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» данной проверки не было создано.

Также Поставщиком газа до сентября 2019 года, до производства  заявленной по делу проверки, не были выявлены случаи нарушения ответчиками сроков оплаты за потребленный газ, соответственно правом прекратить поставку им газа, а также начислить штрафные санкции (пени) истец не воспользовался.

По существу настоящего гражданского спора, истцом не был опровергнут довод стороны ответчика в той части, что на февраль 2019 года показания по прибору учёта СГБ G-4 №14994, превышали ранее заявленный потребителем объем потребленного газа - 15 534 куб.м.

Напротив, как следует из представленной стороной истца выписки по лицевому счету №*** (л.д. 11, 39), на 28 сентября 2019 года, на момент заявленной истцом проверки прибора учёта газа, ответчики не имели существенной задолженности по оплате за поставляемый газ (имелось указание на начальное сальдо -3.67).

Представленная в судебную коллегию уточняющая справка по движению начисленных и оплаченных сумм за период с декабря 2012 года по октябрь 2021 года, также подтверждает данное обстоятельство, а также тот факт, что за указанный период ответчик производил оплату за потребленный газ путем перечисления крупных сумм – в том числе в размере 24 500 руб., 16 489, 93 руб. и 30 263,40 руб.

Такой порядок оплаты с учетом сезонности использования ответчиком данного дома и наличия у ответчика серьезных хронических заболеваний принимался ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», как допустимый, в том числе и на последующий после оплаты период, при этом справка не содержит указаний на наличие какой либо задолженности на заявленный период в большем объеме относительно указной письменных пояснениях истца (л.д. 69) даты - на февраль 2019 года в объеме 15 534 куб.м.

Доказательств обратного не было представлено по делу.

Представленный по делу истцом акт проверки прибор учёта газа типа СГБ G-4 №14994 от 28 сентября 2019 года не может служить безусловным доказательством исправности указного счетчика на момент его проверки, как и доказательством правильности расчета задолженности за потребленный газ исходя из показаний этого счетчика на момент указанной проверки в 51 471 куб.м.

Довод стороны ответчика в той части, что Журавлев В.Н. по существу являлся инициатором проверки своего газового счетчика в загородном доме из завышенных показаний потребленного газа, стороной истца не был опровергнут.

Доказательств того, что указанная проверка была произведена специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в плановом порядке, предусмотренном вышеуказанным договором газоснабжения для бытовых нужд № *** от 18 мая 2007 года, а не по заявке самого потребителя в связи с неисправностью счетчика, стороной истца не было предоставлено.

Объективно по делу подтвержден довод ответчика и в той части, что в силу своего состояния здоровья он не смог должным образом заявить о неисправности газового счетчика непосредственно на момент проверки от 28 сентября 2019 года.

Так, согласно представленным в суд медицинским документам, ответчик Журавлев В.Н. имеет многочисленные хронические заболевания, с 2013 года по 2021 год включительно ему произвели ***, он постоянно проходил лечение в условиях стационара (включая и период с 2017 по 2019 г.г.), в период образования заявленной задолженности за потребленный газ (л.д. 117-120, 172-183).

Вопреки выводам суда первой инстанции и позиции истца, довод стороны ответчика в той части, что на момент проверки от 28 сентября 2019 года установленные в его загородном доме прибор учёта газа типа СГБ G-4 №14994 был неисправен подтвержден представленными по делу доказательствами.

Как было указано выше, газовыми службами («ГРО» ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») данный прибор учёта газа типа СГБ G-4 №14994 был заменен 22 октября 2019 года на новый прибор учёта газа типа ВК G-4 №04984801.

В суд первой инстанции стороной ответчика было представлено  извещение о непригодности к применению средства измерений потребляемого газа - СГБ G-4 №14994 от 27 апреля 2021 года, выполненное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» (л.д. 76).

Допрошенный в судебной коллегии в качестве специалиста Шурыгин А.В., являющийся сотрудником указанного выше ФБУ «Ульяновский ЦСМ» и лицом, проводившим проверку прибора учёта газа типа СГБ G-4 №14994, подтвердил свои выводы о существенной неисправности этого прибора. Также специалистом указано в судебной коллегии на то обстоятельство, что проверяемый им счетчик не имел механических и иных повреждений (соответствовал Методике проверки) существенно превышал допустимые технические нормы и параметры.

С учетом изложенного, объем задолженности ответчиков за потребленный газ, рассчитанный по показаниям неисправного прибора учёта газа типа СГБ G-4 №14994, судом первой инстанции определен неверно.

В рассматриваемом случае объем потребленного ответчиками газа должен быть определен в соответствии с нормативами потребления газа на основании вышеприведенных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно приказу от 18 октября 2006 года № 81 «О нормативах потребления природного газа населением на коммунально-бытовые нужды, при отсутствии приборов учета», действующих на территории Ульяновской области, норматив потребления природного газа на пищеприготовление и подогрев воды для человека составляет 11,0 куб.м в месяц, на отопление жилых помещений -11,0 куб.м, в месяц.

Стороной ответчика приведен расчет задолженности (л.д. 143), который судебной коллегией проверен, является верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда с учетом изложенного полагает необходимым решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2021 года изменить, снизив подлежащую взысканию в равных долях с Журавлева В.Н и Журавлевой Л.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по оплате за потребление природного газа за заявленный истцом период с 1 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года до 12 483 руб. 90 коп.

С учетом части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленной истцом пени за период с 10 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить с 4000  руб. до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 499 руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2021 года изменить, уменьшив сумму задолженности, подлежащую взысканию в равных долях с Журавлева Владимира Николаевича, Журавлевой Людмилы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», по оплате за потребление природного газа за период с 1 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года до 12 483 руб. 90 коп., пени за период с 10 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года до 1000 руб., расходы по государственной пошлине до 499 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года