УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2021-000349-59
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-4345/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
с участием прокурора Федечко Ф.И.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-294/2021 по апелляционной жалобе Сидориной Натальи Владимировны,
действующей в интересах несовершеннолетней К*** К.А., на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 27 августа 2021 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Сидориной Натальи Владимировны, действующей в интересах
несовершеннолетней К*** К*** А***, к Кирюхину Антону Константиновичу о
признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета отказать
в полном объеме.
В удовлетворении встречных
исковых требований Кирюхина Антона Константиновича к Сидориной Наталье
Владимировне, муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования
«Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконным
постановления о передаче жилого
помещения в собственность граждан в порядке приватизации, расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в
порядке приватизации от 21.01.2021 г. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика
(истца) Кирюхина А.К., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение
суда в части отказа в признании незаконным и расторжении договора о передаче
жилого помещения в собственность граждан
необоснованным, заключение прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидорина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней К***
К.А., обратилась в суд с иском к
Кирюхину А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
выселении со снятием с регистрационного
учета.
Требования мотивированы тем, что Кирюхин А.К. зарегистрирован по адресу: ***. Данная
квартира принадлежит на праве
собственности несовершеннолетней К*** К.А. на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан № 2906 от 21.01.2021, что подтверждается
сведениями ЕГРН.
На основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13.07.2016 Кирюхин А.К. лишен родительских прав в отношении
несовершеннолетней дочери – К*** К.А.
Просила признать Кирюхина А.К. утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по
адресу: ***, выселить его со снятием с регистрационным учета по указанному
адресу.
Кирюхин А.К. в ходе судебного разбирательства обратился в
суд со встречным иском к Сидориной Н.В. о признании незаконным
постановления о передаче жилого
помещения в собственность граждан в порядке приватизации, расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в
порядке приватизации от 21.01.2021.
В обоснование иска указал, что по данным учетов ОРУГ по
адресу: ***, зарегистрированы: К*** Д.Ю., Кирюхин А.К. и К*** К.А.
После смерти К*** Д.Ю.11.03.2019 лицевой счет на
вышеуказанную квартиру 11.04.2019 был переоформлен на него (Кирюхина А.К.), а также с ним был
заключен договор социального найма, который в судебном порядке не расторгался.
Указал, что его согласие на приватизацию квартиры по адресу:
*** никто не спрашивал, что является нарушением действующего законодательства.
Просил признать незаконным постановление МУ «Администрация
МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области
№ 29-П от 21.01.2021 «О передаче жилого помещения в собственность
граждан в порядке приватизации» по адресу:
***; расторгнуть договор №
2906 передачи жилого помещения в
собственность граждан от 21.01.2021, заключенного между Сидориной Н.В.,
действующей в интересах несовершеннолетней К*** К.А., и МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Муниципальное образование «Администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области и
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск»
Ульяновской области, освободив их от участия в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сидорина Н.В., действующая в
интересах несовершеннолетней К*** К.А., не соглашается с решением суда в части,
просит его отменить, принять новое решение по делу, которым ее исковые
требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении требований по ее
основному иску. Ссылаясь на нормы права, отмечает, что право пользования жилым
помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности
к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом. Также ссылаясь
на нормы права, а также на разъяснения, содержащихся в п. 13 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» поясняет, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц
(помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с
собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения. Кроме того ссылается на разъяснения, содержащиеся, в п. 32
вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
согласно которым, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого
помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный,
такие как работа обучение, лечение, или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым
помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право
пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
другое.
Просит учесть, что Кирюхин А.К. добровольно выехал из
спорного жилого помещения еще задолго до того, как был осужден и отправлен
отбывать наказание в места лишения свободы в августе 2019 и его выезд носит
постоянный характер. Вместе с тем фактическое место проживания Кирюхина А.К. по
адресу: *** было установлено судебным приставом исполнителем еще в 2018 году,
что отражено в постановлении от
04.12.2019 о расчете задолженности по алиментам. В связи с этим считает, вывод суда о том, что
выезд Кирюхина А.К. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер,
обусловленный необходимостью отбывания им наказания по приговору суда в местах
лишения свободы, является безосновательным. Также полагает, что вывод суда о
том, что неоплата коммунальных платежей и не содержание жилого помещения в надлежащем
состоянии ответчиком не могут являться основанием к удовлетворению заявленных
требований. Считает, что суд неправильно применил нормы права, рассматривая доводы
представленные стороной истца, как самостоятельные основания для удовлетворения
исковых требований, при этом, по его мнению, нужно рассматривать все доводы в
совокупности. Не основан на законе, по мнению автора жалобы, и вывод суда о том, что регистрация
ответчика в спорном жилом помещении не
нарушает его права, поскольку в соответствии с нормами права, собственник
жилого помещения имеет права пользования, владения и распоряжения жилым
помещением, и собственник не может в полной мере осуществить свои права,
например распоряжения (продать квартиру без обременения правами третьих лиц) или
владения (сдать жилое посещение в аренду). Кроме того суд не принял во внимание
то, что в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189- ФЗ «О введении в
действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст.
31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника
приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации
данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим
помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или
договором. Так, в случае выезда в другое место жительства право пользования
жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе
с собственником жилого помещения, может
быть прекращено независимо от того, что
в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника
жилого помещения имел равное право пользования этим помещением, с лицом, его
приватизировавшим. Сам по себе факт наличия у ответчика право пользования жилым
помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе
от этого права, не может служить, по мнению автора жалобы, безусловным
основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением
бессрочно. Автор жалобы настаивает на том, что действия Кирюхина А.К. - выезд из спорного жилого помещение и
проживание по адресу: *** свидетельствует о добровольном характере его отказа
пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были
направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора
передачи жилого помещения от 21.01.2021 в собственность К*** К.А. Таким образом, считает, что к
правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004
№189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
неприменимы, в связи с этим предусмотренных законом оснований для сохранения за
ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник
спор, не установлено, поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований, в
данной части является неправомерной.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени
судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кирюхин А.К. и Сидорина (до расторжения брака Кирюхина) Н.В. состояли
в браке с 28.02.2003 до 15.05.2009.
Согласно свидетельству о рождении *** Кирюхин А.К. является отцом К*** К.А.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13.07.2016 Кирюхин А.К. был лишен родительских прав в отношении дочери К*** К.А.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый
имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13
Постановления от 31.10.1995 «О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам
необходимо учитывать, что Конституция
Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории
Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и
жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27,
ч.1 ст.49
ЖК РФ).
Из
материалов дела следует, что Кирюхин А.К. с 15.102010 и К*** К.А., *** года
рождения, с 23.05.2011 зарегистрированы в жилом помещении по адресу ***. На
момент регистрации их в спорном жилом помещении
нанимателем его являлся К*** Д.Ю.
*** К***
Д.Ю. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти.
11.04.2019
договор социального найма данного жилого помещения был заключен с Кирюхиным А.К., на его имя открыт и лицевой
счет.
Кирюхин
А.К. приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02.08.2019
осужден по ст. *** УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строго режима!%.
Со 02.10.2019 Кирюхин А.К. отбывает
наказание ФКУ ***.
21.01.2021 между МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области и Сидориной Н.В., действующей в интересах своей
несовершеннолетней дочери – Кирюхиной К.А., заключен договор
№ 2906 передачи жилой площади в собственность граждан, согласно которому
несовершеннолетняя К*** К.А. с является
собственником жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается сведениями
ЕГРН.
Заявляя
исковые требования о признании Кирюхина А.К. утратившим право пользования жилым
помещением по адресу: ***, выселении и снятии ответчика с регистрационного
учета по данному адресу, Сидорина Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней
К*** К.А., указывает на то, что Кирюхин А.К. членом семьи собственника не
является, в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из спорной
квартиры задолго до осуждения и взятия под стражу. Постоянно проживает в г. ***.
В
силу ст.288
ГК РФ, ст.30
ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены Жилищным кодексом
РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника
жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи
собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по
назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей
19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов
семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором
Согласно
разъяснениям в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника
жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право
пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии
со статьей 19
Вводного закона действие положений части 4
статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи
собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент
приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором. Согласно частям 2
и 4 статьи 69
ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53
Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК
РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального
найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования
этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя,
продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п.18).
Исходя
из того, что Кирюхин А.К. с 2010 года зарегистрирован в спорном жилом
помещении, а с 11.04.2019 являлся нанимателем
данной квартиры, т.е. добровольно не отказался от прав пользования
жильем, учитывая то, что с октября 2019 года он отбывает наказание в местах
лишения свободы, с января 2021 года собственником квартиры на основании
договора о приватизации является К*** К.А., суд обоснованно пришел к выводу о
том, что правовых оснований для признания ответчика утратившим право
пользования, выселения и снятия с регистрационного учета из кв. ***
не имеется, отказав Сидориной Н.В., действующей в интересах
несовершеннолетней К*** К.А., в
удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы
апелляционной жалобы Сидориной Н.В. в части того, что ответчик еще в 2016 году, т.е. задолго до
приватизации спорной квартиры выехал из нее, т.е. добровольно отказавшись от
права пользования жилой площадью, имеет иное постоянное место жительства,
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку после смерти
нанимателя указанной квартиры
11.04.2019 именно с К*** А.К. был
заключен договор социального найма данного жилого помещения, что фактически
опровергает доводы истицы об отказе
ответчика от прав на жилое помещение и является основанием к отказу в признании
ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В
соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить
доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Исходя
из этого, требования Сидориной Н.В., действующий в интересах
несовершеннолетней К*** К.А.,
рассмотрены в пределах заявленных.
Так,
заявляя требования о выселении Кирюхина А.К., истица не указала, на чем основаны
ее исковые требовании и, соответственно, не представила доказательства в их
обоснование.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен
из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве
получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения
суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им).
Истицей
требования о прекращении права
пользования Кирюхиным А.К. спорным жилым помещением не заявлялись.
И,
более того, заявленные Сидориной Н.В.
требования о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого
помещения фактически являются
взаимоисключающими.
В
остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым
решением, доводов, которые не были бы исследованы и оценены судом, не содержат,
основаны на иной оценке представленных доказательств и неверном толковании
правовых норм, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.
Оспаривая постановление Администрации МО «Город
Новоульяновск» от 20.01.2021 № 29-П «О бесплатной передаче жилых помещений в
собственность в порядке приватизации» жилого помещения, расположенного по
адресу: *** и заявляя требования о расторжении договора № 2906 передачи в
собственность граждан от 21.01.2021, заключенный между К*** К.А. и МУ КУМИЗО «Город Новоульяновск» данного
жилого помещения, Кирюхин А.К. указал на то, что он являлся нанимателем данного
жилого помещения, однако его согласие на приватизацию квартиры К*** К.А. не
спросили.
Разрешая
по существу заявленные Кирюхиным К.А.
встречные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст.2 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане
Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями
государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального
найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено,
что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в
порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном
жилищном фонде социального использования один раз.
05.03.2005 между
КУМИ г.Новоульяновска и Кирюхиным А.К.
был заключен договор № 345 бесплатной передачи жилой площади в собственность
граждан. Предметом данного договора явилась квартира, расположенная по адресу: ***.
Данное обстоятельство не отрицалось Кирюхиным А.К. в ходе судебного
разбирательства.
Согласно ст.2 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане
Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями
государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального
найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку на дату принятия уполномоченным органом решения
о передаче в собственность в порядке приватизации К*** К.А. жилого помещения по
адресу: *** и заключения с ней договора приватизации,
Кирюхин К.А. права на приватизацию данной квартиры не имел, соответственно его
согласие не требовалось.
При таких обстоятельствах, не усмотрев нарушений
действующего законодательства при осуществлении процедуры по передаче
21.01.2021 в собственность несовершеннолетней К*** К.А., в интересах которой
действовала ее законный представитель – Сидорина Н.В., жилого помещения по
адресу: *** суд обоснованно отказал Кирюхину К.А. в удовлетворении требований о
признании незаконным постановления Администрации МО «Город Новоульяновск» от
20.01.2021 № 29-П «О бесплатной передаче жилых помещений в собственность в
порядке приватизации» жилого помещения, расположенного по адресу: *** и расторжении договора № 2906 передачи в
собственность граждан от 21.01.2021, заключенного между К*** К.А. и МУ КУМИЗО «Город Новоульяновск».
Решение суда в данной части в установленном законом
порядке не оспаривалось.
Доводы Кирюхина
А.К., приведенные им в суде апелляционной инстанции, в части несогласия с решением в данной части
основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не ставят
под сомнение правильность принятого судом решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 27 августа 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Сидориной Натальи Владимировны,
действующей в интересах несовершеннолетней К*** К*** А***, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2021
