УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Калимуллина
З.М. Дело
№ 22-2226/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Шамшетдиновой А.С.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Поляковой И.А. и осуждённого Хотеенкова
С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осуждённого Хотеенкова С.А. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 21 сентября 2021 года в отношении
ХОТЕЕНКОВА Сергея Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Хотеенкова С.А. и прокурора Поляковой И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Хотеенков С.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым,
не отвечающим требованиям действующего законодательства и просит отменить его
по следующим основаниям.
Все нарушения были допущены им и взыскания наложены за них
до вступления приговора в законную силу, а в дальнейшем были сняты поощрениями.
По его мнению, суд безосновательно пришел к выводу о том,
что цели наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывания
наказания в виде лишения свободы. Он добросовестно трудится и твердо встал на
путь исправления. Администрация исправительного учреждения характеризует его с
положительной стороны и считает целесообразным его условно – досрочное освобождение.
На основании вышеизложенного осуждённый Хотеенков С.А.
просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Хотеенков С.А.
поддержал доводы жалобы. Однако прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
жалобы, оценивая их как несостоятельные.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным, а также мотивированным.
Как следует из материалов, приговором Матвеево-Курганского
районного суда Ростовской области от 2 сентября 2020 года (с учётом изменений,
внесённых апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 ноября
2020 года) Хотеенков С.А. осуждён по пункту «а» части третьей статьи 158 УК
Российской Федерации к лишению
свободы на два года; на основании статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и 10 дней с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
наказания – 2 сентября 2020 года; окончание срока наказания – 13 августа 2022 года.
Осуждённый Хотеенков С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
которое было законно и обоснованно оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правилами статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока,
установленного части третьей статьи
79 УК Российской Федерации.
Данной нормой закона предполагается, что цель предупреждения
новых преступлений со стороны осуждённого (частная превенция) в результате применения
к нему мер уголовного наказания, а также восстановление социальной
справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного
ему наказания.
С этой целью суд первой инстанции достаточно полно
исследовал все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, сохранение социальных связей, а
также учёл другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Судом установлено, что осуждённый отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 175 УИК Российской Федерации, при рассмотрении
ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осуждённого, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осуждённого.
Исследовав данные о личности осуждённого Хотеенкова С.А.,
суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Хотеенков С.А. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. Суд,
принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, сделал
правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении должно быть учтено поведение осуждённого за весь период отбывания
наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Хотеенкова С.А.
было неустойчивым. Так, он пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Однако при этом одновременно он допускал и нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания. При этом
последнее взыскание было снято лишь 3 августа 2021 года, то есть
непосредственно перед наступлением срока возникновения у него права на
обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (9 августа 2021
года), с которым он обратился 23 августа 2021 года.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения
о возможности удовлетворения ходатайства, то само по себе оно не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и при принятии решения
оценивается в совокупности с другими материалами.
Суд тщательно исследовал всю совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал поведение
осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший
период отбывания наказания.
В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд
оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу,
что в отношении осуждённого не имеется достаточных оснований, позволяющих
признать Хотеенкова С.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания. Оснований для иной оценки установленных судом фактических
обстоятельств не имеется.
Руководствуясь нормами действующего законодательства,
которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий
в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом законное и обоснование
решение об отказе в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает
конституционные права и свободы осуждённого, поскольку уголовное наказание он
отбывает на основании законного, обоснованного и справедливого приговора суда,
постановленного в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение
либо отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 21 сентября 2021 года в отношении Хотеенкова Сергея Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные
жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого ‑
в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную
силу.
Разъяснить осуждённому,
что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Судья
