УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М. Дело
№ 22-2233/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Шамшетдиновой
А.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Поляковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осуждённого Козлова П.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2021 года в отношении осужденного
КОЗЛОВА Павла
Александровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Поляковой И.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Козлов П.А. не согласен с постановлением
суда, считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда не соответствуют исследованным в судебном заседании
материалам. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства,
учел лишь справку о поощрениях и взысканиях, оставив без внимания сведения о
его личности и позицию администрации исправительного учреждения. Суд, лишь
формально указав на исследование всех имеющихся материалов, не дал оценки
характеру и степени двух взысканий, которые сняты и погашены.
На основании вышеизложенного осуждённый Козлов П.А. просит отменить
постановление суда первой инстанции, вынести новое решение либо направить
материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. не согласен с доводами жалобы. По его мнению,
решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не
имеется.
В суде апелляционной прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, выслушав
выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии
со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд с учётом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, Козлов П.А. осуждён приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2019 года по пункту «г» по части второй
статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
наказания – 4 июля 2019 года, окончание срока – 3 января 2022 года.
Осуждённый Козлов П.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Правовой основой для решения данного вопроса
является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с
учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.
Как следует из представленных документов,
осуждённый Козлов П.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 26 июля 2019 года. Козлов
П.А. имеет 14 поощрений,
вину признал, по приговору иска не имеет, отбывает наказания на обычных
условиях. Не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает
регулярно, старается делать для себя правильные выводы.
Вместе с тем суд обоснованно
учёл, что он допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания,
за что на него налагалось взыскания; при этом последнее наложено 28 июля 2020
года.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы осуждённого,
учёл и позицию администрации исправительного учреждения, полагавшей
целесообразным замену оставшееся не отбытой части наказания более мягким видом.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения не является
обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными представленными
материалами, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из участников
процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе
имеющихся фактических данных.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности осуждённого. В
соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд первой инстанции на
основе своих дискреционных полномочий, в пределах предоставленной ему законом
свободы усмотрения, оценил представленные данные по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании, и пришёл к правильному выводу о преждевременности замены оставшейся
не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Тем самым решение суда
не носит произвольный характер.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября
2021 года в отношении осуждённого Козлова Павла Александровича об отказе в замене
оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без
удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба,
представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу итогового судебного решения, а для осужденного ‑ в тот же
срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья
