УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0018-02-2021-000167-50

Судья Калмыкова В.В.                                                                   Дело № 33-4196/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   19 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-95/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на заочное решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2021 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мустафиной Румие Загриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Мустафиной Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 01.04.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Мустафиной Р.З. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 60 560 руб. со сроком возврата по 01.04.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом 27% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по данному кредитному договору, имеет место неоднократная просрочка платежей.

Между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки № РСБ-*** от 25.02.2015 прав требований (цессии) по вышеуказанному кредитному договору.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М*** С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) от              25.10.2019 по указанному кредитному договору, заключенному с Мустафиной Р.З.

Впоследствии между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № *** от 20.01.2021. Таким образом, на основании указанных сделок к истцу - ИП Козлову О.И. перешло право (требования) к заемщику Мустафиной Р.З.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчицы по указанному кредитному договору составляет: 57 386 руб. 11 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 2336 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015; 90 545 руб. 85 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная за период с 27.02.2015 по 31.12.2020; 612 596 руб. 72 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с         27.02.2015 по 31.12.2020.

Истец, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств, уменьшил ее до 50 000 руб.

Просил суд взыскать с Мустафиной Р.З. задолженность по кредитному договору № *** от 01.04.2014: основной долг по состоянию на 26.02.2015 -       57 386 руб. 11 коп.; сумму задолженности по ставке 27% годовых по состоянию на 26.02.2015 - 2336 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2015 по 31.12.2020 - 90 545 руб. 85 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 31.12.2020 - 50 000 руб.; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 57 386 руб. 11 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке       0,5% в день на сумму основного долга 57 386 руб. 11 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                       коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Боева И.В., ИП Инюшин К.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что 03.12.2020 направил запрос ИП Инюшину К.А. о предоставлении выписок по ссудным счетам должников, переданных по договору цессии от 25.02.2015 № ***.

Из поступившего от ИП Инюшина К.А. ответа следует, что последним был получен ответ от ООО «Т-Проект» об отсутствии выписок по ссудным счетам заемщиков, открытых в рамках кредитных договоров в отношение переданных          ИП Инюшину К.А. прав требований к заемщикам. Из текста письма следует, что выписки по ссудным счетам заемщиков находятся на хранении у конкурсного управляющего КБ «РСБ 24» (АО) - ГК «АСВ».

В связи с чем, ИП Инюшин К.А. обратился в адрес Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об истребовании данных выписок по ссудным счетам. Истцом был получен ответ        от 27.12.2019 № *** от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Таким образом, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Также обращает внимание на то, что 25.03.2020 предыдущим кредитором -       ИП Инюшиным К.А. подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о возложении обязанности на АКБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предоставлении ИП Инюшину К.А. выписок по ссудным счетам заёмщиков, права требования, к которым переданы по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору от 25.02.2015 №  ***. Арбитражным судом           г.Москвы вынесено решение которым на ответчика была возложена обязанность по предоставлению ИП Инюшину К.А. выписок по ссудным счетам заемщиков.

Также им было заявлено ходатайство об истребовании выписки по спорному кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Мустафина Р.З. просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец  не предоставил  суду  каких  - либо  документов,   подтверждающих   заключение  между   АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Мустафиной Р.З. кредитного  договора, являющегося предметом спора, и существенные  условия данного договора.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием к отмене решения  суда.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип  свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Козлов О.И. указал, что 01.04.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Мустафиной Р.З. заключен  кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчице денежную сумму 60 560 руб.

В материалах дела имеется заявление-оферта от 01.04.2014 № ***, подписанное  Мустафиной Р.З. Из данного документа следует, что Мустафина Р.З., ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), просит банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления - оферты  договор банковского счета, договор потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита - 60 560 руб., срок с 01.04.2014 по 01.04.2019, дата ежемесячного платежа – 1-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1849 руб., сумма последнего платежа –       2062 руб. 43 коп.; процентная ставка 27% годовых; неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Текст заявления - оферты подписан Мустафиной Р.З.

Однако суд не дал оценки данному документу, имеющему значение для правильного установления юридически значимых обстоятельств и разрешения дела.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что кредитный договор между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчицей не был заключен, и денежные средства по нему не выданы.

Согласно ответу конкурсного управляющего АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 15.07.2021 на запрос суда первой инстанции, между банком и заёмщиком    Мустафиной Р.З. был заключен кредитный договор от 01.04.2014 № ***. Банком предоставлена выписка по счету № ***, открытому на имя Мустафиной Р.З., из которой следует, что на ее счет перечислена сумма кредита         60 560 руб., и ответчицей вносились платежи в погашение долга, последний из них 16.10.2014 (л.д. 107-109).

Судебная коллегия принимает выписку по счету в качестве дополнительного доказательства, поскольку ответ с выпиской подготовлены конкурсным управляющим АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по запросу  суда первой инстанции, однако поступили в суд  после вынесения решения. Представленная информация относится  к юридически значимым обстоятельствам по делу, которые неправильно установлены судом первой инстанции.

Оценив исследованные судом первой инстанции доказательства в совокупности с дополнительными доказательствами, судебной коллегия признает установленным заключение ответчицей кредитного договора от 01.04.2014 *** на условиях, указанных в ее заявлении  - оферте и исковом заявлении.

Ответчица, подписав заявление - оферту, реализовала свое право, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита до 01.04.2019. В самом тексте заявления - оферты, представленного истцом и не оспоренного ответчицей, оговорена вся сумма кредита, условие о размере и сроках внесения ежемесячного платежа.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно заявлению - оферте Мустафиной Р.З., она дала согласие на передачу банком прав (требования) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из материалов дела следует, что АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало свои  права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с Мустафиной Р.З., ООО «Т-Проект» на основании договора  цессии от 25.02.2015 № ***.

25.10.2019 между  ООО «Т-Проект»  в лице   конкурсного управляющего   М*** С.В. и  ИП Инюшиным  К.А. заключен  договор уступки  прав  требований (цессии) по вышеуказанному  кредитному  договору, а впоследствии                           ИП  Инюшин К.А. передал  ИП  Козлову  О.И. свои права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки  прав  требований (цессии) от 20.01.2021 №***.

Таким образом, к ИП Козлову  О.И.  перешло  право  (требования)  к  заемщику  Мустафиной Р.З. в  соответствии с  указанным  кредитным  договором. При этом заключение отдельного договора между истцом и ответчицей не требуется в силу действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеприведенными условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа, включающего сумму основного долга и процентов.

С учетом вышеизложенного, с Мустафиной Р.З. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.04.2014 № ***: основной долг по состоянию на 26.02.2015 - 57 386 руб. 11 коп.; сумму задолженности по ставке 27% годовых по состоянию на 26.02.2015 - 2336 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2015 по 31.12.2020 - 90 545 руб. 85 коп.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 31.12.2020 - 50 000 руб. (по заявленным истцом требованиям); проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 57 386 руб. 11 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 386 руб. 11 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Мустафиной Р.З. в пользу истца вышеуказанных денежных сумм.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Радищевского районного суда Ульяновской области от           12 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Мустафиной Румии Загриевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2014 года № *** по состоянию на 26 февраля 2015 года  59 722 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 90 545 руб. 85 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере  50 000 руб.; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 57 386 руб. 11 коп. за период с 1 января 2021 года по день фактического погашения долга; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 386 руб. 11 коп. за период с 1 января 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  26.11.2021.