УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                     Дело № 22-2174/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       24 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника - адвоката Ожогиной М.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Баринова Д.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2021 года, которым

 

ФЕОКТИСТОВ Денис Александрович,    

***, ***, судимый 29 июля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 21 октября 2020 года,

 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

-  избрать Феоктистову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Феоктистова Д.А. под стражей с 5 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Апелляционное представление в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Феоктистов Д.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

 

Преступление Феоктистовым Д.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Баринов Д.А. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания.  Исходя из фактических обстоятельств, личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, имелись основания для применения положений  ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить  наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Ожогина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

-  прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Феоктистов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

В суде первой инстанции Феоктистов Д.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое  заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

 

При этом Феоктистов Д.А. пояснил о понимании существа обвинения, согласии с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

 

Согласно заявлениям потерпевшие А*** и К*** также не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к правильному выводу о подтверждении совокупностью собранных по делу доказательств  обвинения, с которым согласился Феоктистов Д.А.

 

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

 

При назначении Феоктистову Д.А. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание Феоктистовым Д.А. своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его родителей, которым он оказывал бытовую посильную помощь, то есть все те, на которые обращено внимание в жалобе.

 

Доводы жалобы о необходимости учета роли Феоктистова Д.А. в содеянном не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 67 УК РФ данное обстоятельство учитывается при совершении преступления в соучастии.

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, судом сделал верный вывод о назначении Феоктистову Д.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания наиболее полно обеспечит достижение таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. А поэтому доводы о применении ст. 73 УК РФ не подлежат удовлетворению.

 

Назначенное Феоктистову Д.А. наказание полностью отвечает принципу справедливости.

 

Оснований по доводам жалобы к смягчению назначенного Феоктистову Д.А.  наказания, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.  

 

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

 

Мотивы назначения вида исправительного учреждения - колонии общего режима приведены в приговоре.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2021 года в отношении Феоктистова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий