У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-005561-91
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-4442/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
2-1805/2021 по апелляционной жалобе Андрианова Эдуарда Владимировича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2021 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Андрианова Эдуарда Владимировича к филиалу публичного акционерного общества
страховой компании «Росгосстрах» в Ульяновской области о признании события
страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения,
взыскании страхового возмещения отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Андрианова
Э.В. и его представителя Башкирова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в
Ульяновской области Хаметовой Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Андрианов Э.В. обратился в суд с иском к филиалу публичного
акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Ульяновской области о
признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате
страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2019 на остановке
«Речной порт» с целью посадки пассажиров остановился пассажирский автобус ПАЗ,
принадлежащий ответчику ИП Галяутдинову З.К., который перевозил пассажиров по
маршруту из города Ульяновска в город Димитровград под управлением водителя
Хисамова А.М. Когда ***. подошла к двери автобуса, взялась за поручни и стала
подниматься в салон автобуса, водитель, не убедившись в отсутствии пассажиров,
имеющих намерение войти в автобус, начал движение автобуса вперед, в результате
чего его мать – *** упала, получив тяжкие телесные повреждения, от которых она
скончалась в больнице.
Поскольку гражданская ответственность перевозчика
застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику по вопросу
получения страхового возмещения, однако в этом ему было незаконно отказано,
поскольку в соответствии с нормами закона ***., осуществляя посадку в автобус,
являлась пассажиром, а потому у ответчика имеется обязанность по выплате страхового
возмещения.
Истец просил признать страховым случаем событие 13.09.2019 -
падение ***. во время посадки на автобус ПАЗ 32053, государственный
регистрационный знак *** признать незаконным отказ ответчика в выплате
страхового возмещения истцу в связи с наступлением страхового случая
13.09.2019, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 2
000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП
Галяутдинов З.К., Хисамов А.М., финансовый уполномоченный по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Андрианов Э.В. просит отменить
решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального
и материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении. Отмечает, что в решении Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22.05.2020, на которое ссылается суд в своем решении,
отсутствует вывод о том, что ***. не
осуществляла посадку в автобус и, соответственно она не являлась пассажиром.
Считает, что *** на момент падения являлась пассажиром, что подтверждается
видеозаписью обстоятельств ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы,
проведенной в рамках уголовного дела, в связи с чем наступило страховое
событие, предусмотренное договором обязательного страхования ответственности
перевозчика.
В возражениях на апелляционную
жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно п. 1 ст. 786
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира
перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи
пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его
управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить
установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу ст.800 Гражданского
кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный
жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего
Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная
ответственность перевозчика.
В соответствии с Федеральным законом
от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу
пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках
пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) данный федеральный
закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров
любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном),
в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные
законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2
статьи 1).
В соответствии со статьей 3
Федерального закона N 67-ФЗ:
- перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и
в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки
пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того
обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или
осуществляют перевозку фактически) (пункт 3
статьи 3);
- потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу
которого при перевозке причинен вред (пункт 5
статьи 3);
- страхователем - перевозчик, заключивший со страховщиком
договор обязательного страхования (пункт 7
статьи 3);
- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его
смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на
возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии
таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых
потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых
расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8
статьи 3);
- под страховым случаем понимается возникновение обязательств
перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью,
имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного
страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика
выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10
статьи 3).
Из материалов дела следует,
что ИП Галяутдинов З.К. осуществляет предпринимательскую деятельность,
связанную с перевозками пассажиров на платной основе, ему на праве
собственности принадлежит автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный
знак ***
Между ИП Галяутдиновым З.К.
и ПАО СК «Росгосстрах» 03.04.2019 заключен договор страхования в соответствии с
Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при
перевозках пассажиров метрополитеном» и на условиях Правил обязательного
страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение
вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров ПАО СК «Росгосстрах».
13.09.2019 автобус
ПАЗ 32053, государственный регистрационный номер *** под управлением
Хисамова А.М. находился на маршруте г.Ульяновск г.Димитровград – р.п.
Новочеремшанск, осуществлял перевозку пассажиров за плату.
Судом установлено. что 13.09.2019
около 13.17 час. на проезжей части в районе дома 46А по ул.Минаева г.Ульяновска
(остановка «Речной порт») водитель Хисамов А.М., управляя автобусом ПАЗ 32053,
регистрационный знак *** при посадке пассажиров не убедившись в безопасности,
тронулся, в результате чего *** намеревавшаяся сесть в автобус, упала на
проезжую часть. При падении *** были причинены телесные повреждения, от которых
она скончалась *** в медицинском учреждении.
Из заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы *** от 19.03.2020 следует, что обнаруженные на
трупе *** повреждения могли быть причинены как при прямом травмирующем
воздействии, так и при падении из положения стоя на асфальтовое дорожное покрытие
с соударением с травмирующей поверхностью правой боковой поверхностью тела.
Характер, локализация повреждений не исключает возможности их причинения в
комплексе одной механической травмы. Непосредственно перед получением
повреждений, потерпевшая находилась на поверхности проезжей части, в положении
стоя, на обеих ногах на дорожном асфальтовом покрытии, одна рука касалась
элемента дверного проема (дверь, поручень, либо элементы отделки проема)
автобуса. Каких-либо повреждений, а также следов воздействия частями
транспортного средства при экспертизе трупа не обнаружено.
ПАО СК «Росгосстрах» в связи
с причинением вреда жизни *** произведена Андрианову Э.В. выплата страхового
возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно оценив в
соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства, установив отсутствие оснований для
страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая при
осуществлении деятельности перевозчика,
пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований.
При этом суд правильно сослался
на вступившее в законную силу решение Димитровградского городского суда от
22.05.2020 по гражданскому делу № 2-702/2020 по иску Андрианова Д.Э. к индивидуальному предпринимателю Галяутдинову З.К.,
Хисамову А.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании причинившим тяжкий вред
здоровью, повлекший смерть, вследствие оказанной некачественной услугой по
перевозке пассажиров, возмещении материального и морального вреда, штрафа.
Как
следует из данного решения, а также апелляционного определения Ульяновского
областного суда от 11.08.2020 по данному делу суд пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для признания истца (внука ***.) выгодоприобретателем в
части страховой суммы по договору в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 №
67-ФЗ.
Кроме того, судом было установлено, что падение ***., в
результате которого ею были получены травмы, повлекшие смерть, произошло в
непосредственной близости от автобуса, когда он начал движение. При этом *** не
осуществляла посадку в автобус, соответственно она не являлась пассажиром.
Исходя из этого у ИП Галяутдинова З.К. как у перевозчика обязанности по
возмещению вреда не возникло, и, следовательно, страховое событие,
предусмотренное договором обязательного страхования ответственности
перевозчика, не наступило.
Доводу стороны истца о том,
что когда *** подошла к передней двери автобус, поставила правую ногу на
переднюю ступеньку, а автобус, который стоял с заведенным мотором и открытыми
дверями начал двигаться вперед, в результате чего она упала навзничь на дорогу
с асфальта под автобус, суд дал уже оценку, как не подтвержденному материалами
дела.
Из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции
от 22.12.2020 по данному делу также следует, что суд, дав надлежащую правовую
оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что на момент
происшествия *** пассажиром автобуса не являлась.
Суд верно указал, что
несмотря на то обстоятельство, что Андрианов Э.В. не участвовал при рассмотрении
вышеуказанного гражданского дела, в данном случае имеется преюдициальное
значение не установление факта наступления страхового случая в рамках ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого
вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», поскольку
предметом рассмотрения дела являлось, в том числе, требование о признании
причинения тяжкого вреда здоровью *** и её последующей смерти вследствие
оказанной ответчиком ИП Галяутдиновым 3.К. некачественной услуги по перевозке
пассажиров.
Суд обоснованно учел данные обстоятельства с точки зрения их
преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу ст.61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
нормы материального права применены верно, нарушений требований процессуального
законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора,
судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16
августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрианова
Эдуарда Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
30.11.2021.
