УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-002607-74
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 33-4422/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск 23
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1095/2021
по апелляционной жалобе представителя Будилина Андрея
Александровича – Мишалова Александра Владимировича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Будилина
Андрея Александровича к товариществу собственников недвижимости «Л-12» о
ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации юридического
лица на истца отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя
Будилина А.А. – Мишалова
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей
товарищества собственников недвижимости «Л-12» – Ефимова В.Г., Кожевникова В.В.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Будилин А.А. обратился в суд с иском к товариществу
собственников недвижимости «Л-12» (далее - ТСН
«Л-12») о ликвидации юридического лица.
В обоснование исковых требований
указал на то, что является собственником квартиры по адресу: ***. Управляющей
организацией дома избрано ТСН «Л-12».
21 мая 2018 г. он направил по
почте заявление о вступлении в члены ТСН «Л-12», в связи с чем, в соответствии
с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, его членство в
товариществе возникло в уведомительном порядке.
В ходе рассмотрения в Железнодорожном
районном суде г. Ульяновска гражданского дела *** было установлено, что ТСН
«Л-12» не имеет в своем составе иных кроме него членов.
Ответчик реестр членов ТСН не
ведет, копию реестра в жилищную инспекцию не направляет, свою деятельность фактически
не ведет, передав функции по управлению ООО «УК «Галактика».
Истец просил ликвидировать
ТСН «Л-12», возложив обязанности по ликвидации юридического лица на
единственного члена ТСН «Л-12» Будилина А.А.
Судом к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора привлечено Агентство государственного строительного
и жилищного надзора Ульяновской области».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Будилина А.А. – Мишалов А.В. просит отменить решение суда и принять по делу
новое решение, удовлетворив исковые требования.
В
обоснование жалобы указывает на то, что суд, подменив разные правовые понятия,
сделал вывод о том, что членами ТСН являются все собственники. Вместе с тем
реестр собственников многоквартирного дома и реестр членов ТСН являются разными
правовыми понятиями, разными правовыми образованиями с разными функциями и
полномочиями.
Ссылаясь
на часть 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что
членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения
в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество
собственников жилья. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие, что кто-либо из собственников писал подобные заявления. Кроме
того отсутствуют протоколы собрания членов ТСН, в жилищную инспекцию ТСН «Л-12»
вместо реестра членов представляло реестр собственников.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно
статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом
собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников
недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме,
или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных
земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования
и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу
закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также
для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В
силу части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация
товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке,
которые установлены гражданским законодательством.
В
соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя
(участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради
которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического
лица становится невозможным или существенно затрудняется.
В
пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня
2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно подпункту
5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо
может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в
случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе
если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или
существенно затрудняется.
Например,
судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники)
юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие
решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным
достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если
осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или
существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности
сформировать органы юридического лица.
Равным
образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного
корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления
допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества,
вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.
Ликвидация
юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта
возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного
конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического
лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из
состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего
полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их
применение невозможно.
Судом
первой инстанции установлено, что Будилин А.А. с 26
сентября 2007 г. является собственником жилого помещения, расположенного по
адресу: ***
Судом
также установлено, что решением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме от 23 ноября 2015 г. *** учреждено ТСН «Л-12», утвержден
устав товарищества, председателем избран Кожевников В.В.
Протоколом
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 апреля 2018
г. *** утверждена новая редакция устава ТСН «Л-12».
Согласно
Уставу ТСН «Л-12», предметом деятельности товарищества является совместное
управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение
эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных
законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном
доме. Одними из основных видов деятельности товарищества являются обслуживание,
эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация
финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том
числе прием платежей, оплата услуг подрядных организацией, текущий и
капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных
сооружений, ведение реестра
собственников и владельцев помещений.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, истец указал, что он является единственным членом ТСН
«Л-12», которое никакой деятельности не ведет, в связи с чем подлежит
ликвидации.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии
оснований, указанных в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса
Российской Федерации, для ликвидации юридического лица.
Судебная
коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах
материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и
соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Как
установлено судом первой инстанции, членами ТСН «Л-12» являются все
собственники жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме. Кроме того,
ТСН «Л-12» ведется деятельность в соответствии с Уставом, что подтверждается
предоставлением ТСН в Агентство государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области протоколов общих собраний собственников помещений
многоквартирного дома в период с 2019 года по 2021 год, заключением 1 октября
2020 г. договора управления многоквартирным домом с О***
Установив
указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
несостоятельности доводов истца о том, что ТСН «Л-12» фактически свою
деятельность не ведет.
Доводы
жалобы о том, что реестр собственников МКД и реестр членов ТСН являются разными
правовыми понятиями с разными функциями и правомочиями на правильность выводов
суда первой инстанции не влияют и основанием к отмене решения суда не являются.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения
дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку
установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с
чем судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой. Судебное разбирательство проведено
всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации
принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений гражданского
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Будилина
Андрея Александровича – Мишалова Александра
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30
ноября 2021 г.
