УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2021-000285-57
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-4346/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-232/2021
по апелляционной жалобе представителя Петрова Владимира Петровича - Мироненко
Татьяны Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 апреля 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск»
удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Петрова Владимира Петровича,
Петровой Надежды Петровны, Петрова Александра Владимировича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за
потребленный природный газ за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере
74 095 руб. 70 коп.
Взыскать в равных долях с Петрова Владимира Петровича,
Петровой Надежды Петровны, Петрова Александра Владимировича в пользу
общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2422 руб. 87 коп., уплаченной при подаче
иска, по 807 руб. 62 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Петрова В.П. -
Мироненко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»)
обратилось в суд с иском к Петрову В.П. о взыскании задолженности за
потреблённый природный газ.
Требования мотивированы тем, что ответчик непрерывно
пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Петровым В.П.
(абонентом) действует договор на поставку природного газа. Текст договора
содержится в абонентской книжке, выданной абоненту.
Согласно условиям договора, а также действующему
законодательству, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее
10 числа месяца, следующего за истекшим.
Указано, что истец полностью выполнял свои обязанности по
договору, в период с 01.01.2020 по
30.04.2020 предоставил абоненту природного газа на общую сумму 74 277
руб. 36 коп. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом,
оплату производил несвоевременно и не полностью, в связи с чем за вышеуказанный период с учетом имевшегося аванса в размере 181 руб. 65 коп. допустил образование
задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в указанном размере, о
чем ответчик был уведомлен при проведении проверки газовых приборов абонента.
При этом ответчик основания начислений оплаты и суммы задолженности не
оспаривал.
Истец просил взыскать с Петрова В.П. задолженность за
полученный природный газ за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере
74 095 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 2422 руб. 87 коп.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков
Петрова Н.П., Петров А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Регион».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Петрова В.П. - Мироненко Т.А. не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Необоснованным,
по мнению автора жалобы, является вывод суда о том, что имеющаяся у ответчиков
задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в результате
неправомерных действий ответчиков, предоставлявших недостоверные сведения для
производства расчета их оплаты. Поясняет, что ответчики, регулярно производили
оплату потребленных коммунальных услуг.
Считает,
что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» выставил задолженность за потребленный
природный газ в размере 74 095 руб. 72 коп. без предоставления каких- либо
законных обоснований.
Кроме
того, добавляет, что истцом более 8 лет не проводились проверки прибора учета,
установленного в квартире Петрова В.П., что способствовало образованию
задолженности в таком значительном размере. Таким образом, считает, что имеются
основания для применения срока исковой давности.
В
возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит
решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на
жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики Петров В.П., Петрова Н.П., Петров А.В. являются
собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: У***
о*** г.Н*** ул.М*** д*** кв***.
Из представленных документов усматривается, что жилое
помещение оборудовано прибором учета по потреблению природного газа.
31.01.2020 в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, была
произведена замена счетчика газа, что подтверждается актом от 31.01.2020 № ***.
Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета газа G-4 Омега № *** от 31.01.2020,
составленному представителями ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,
показания ранее установленного прибора учета газа G-4 Омега № *** по состоянию на
31.01.2020 составили 14 507 м3.
Исходя из данных, представленных ООО «РИЦ-Регион»,
21.12.2019 абонентом были переданы показания прибора учета газа G-4 Омега № *** - 1430 м3.
Таким образом, разность объемов поставленного газа составила
13 077 м3.
04.02.2020 между истцом и Петровым В.П. был заключен договор
газоснабжения № ***, в соответствии с которым ранее действовавшие договоры
газоснабжения прекратили свое с действие, за исключением обязательств сторон по
оплате за ранее потреблённый газ, о чем в адрес ООО «РИЦ-Регион» направлено
соответствующее уведомление о прекращении начислений по адресу: У*** о*** г.Н***
ул.М*** д.*** кв.***, начиная с 31.01.2020 года.
В обоснование исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» указывает о имеющейся задолженности у ответчиков за потребленный
последними природный газ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции
руководствовался тем, что неправильное предоставление Петровым В.П. показаний
прибора учета газа, обусловленное снижением уровня остроты зрения в силу
преклонного возраста последнего, не является основанием для отказа в
удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается,
поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают
требованиям норм материального права.
Согласно
статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В
соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации
газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок
проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора
предусмотрены и определены Правилами
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее -
Правила).
Согласно пункту 41 Правил поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, размер платы за потребленный газ
рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по
показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами
32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 24 и 32 указанных Правил поставки
газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по
показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному
прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем
его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Приказом
Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019
№ 06-101 (ред. от 25.06.2020) «Об установлении розничных цен на газ,
реализуемый населению на территории Ульяновской области, за исключением
розничных цен на сжиженный газ» установлены соответствующие тарифы, в
соответствии с которыми истцом был рассчитан объем потреблённого ответчиками
газа.
Расчет задолженности за потребленный ответчиками газ
произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Данный расчет проверен судебной коллегией, он является арифметически верным,
ответчиками в установленном законом порядке он не оспорен и не опровергнут
надлежащими доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу
об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы жалобы, указывающие на то, что суд не применил срок
исковой давности к спорным правоотношениям, основаны на неправильном толковании
ответчиками норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что истцом не проводились проверки
прибора учета газа, установленного в квартире ответчиков, что способствовало
образованию задолженности в таком значительном размере, подлежат отклонению,
поскольку задолженность за потребленный газ образовалась не из-за неисправности
указанного прибора учета, а в результате неправомерных действий ответчиков,
предоставлявших недостоверные сведения для производства расчета их оплаты.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на
правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые
могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и
им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права
применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и
обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Петрова Владимира Петровича
– Мироненко Татьяны Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
30.11.2021.
