УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-005259-27
Судья Евдокимова И.В. Дело
№ 33-4598/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1699/2021
по апелляционной жалобе Моисеевой Екатерины Витальевны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Моисеевой Екатерины Витальевны
удовлетворить частично.
Признать Колистратову Гюзель Насимбулловну, *** года рождения,
Петухова Сергея Анатольевича, *** года рождения, утратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Колистратову Гюзель Насимбулловну, *** года
рождения, Петухова Сергея Анатольевича, *** года рождения из
жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований
Моисеевой Екатерины Витальевны к Деминовой Миннебану Зарифовне о признании
утратившей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Колистратовой
Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеева Е.В. обратилась в суд с иском к Деминовой М.З.,
Колистратовой Г.Н., Петухову С.А. о признании бывшими членами семьи, признании
утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска
указала, что на основании договора дарения от 18 декабря 2015 года,
заключенного между ней и ее матерью -
Колистратовой Г.Н., она является собственником двухкомнатной квартиры по
адресу: ***, общей площадью 50 кв.м. Кроме нее и ее супруга Моисеева С.Ю. в
указанной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник квартиры
Колистратова Г.Н., супруг последней - Петухов С.А., мать Колистратовой Г.Н. -
Деминова М.З., которые занимают комнату площадью 11,62 кв.м, что является
препятствием для осуществления ее законных прав собственника жилого помещения. 11
августа 2018 года она вышла замуж за Моисеева С.Ю., создала свою семью,
находится в состоянии беременности. Они с супругом вынуждены занимать комнату
площадью 16,40 кв.м. Ответчики не являются членами ее семьи, она не
поддерживает с ними семейные отношения, у них нет общих интересов, отсутствует
взаимное уважение, общее хозяйство с ними она не ведет. Кроме того, ответчики
не оплачивают коммунальные и жилищные услуги за квартиру, препятствуют ей в
пользовании квартирой. Все это приводит к постоянным ссорам, взаимным упрекам и
оскорблениям. Просила признать Колистратову Г.Н., Петухова С.А., Деминову М.З.
бывшими членами семьи собственника жилого помещения; признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым
помещением; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеева
С.Ю., МКУ «Управление по реализации социальных программ» и, рассмотрев спор по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Моисеева Е.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. Полагает ошибочным вывод суда о том, что
ответчик Деминова М.З., несмотря на смену собственников жилого помещения,
проживала и продолжает проживать в нем,
от права пользования и проживания не отказывалась, а отсутствие ведения общего
хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных
отношений между ней (истцом) и ответчиком Деминовой М.З. Полагает, что
поскольку у Деминовой М.З., как было установлено судом первой инстанции,
имеется нереализованное право на получение социальной выплаты для приобретения
жилого помещения, она не несет бремени оплаты коммунальных услуг, у суда
отсутствовали основания не только для отказа в удовлетворении заявленного
требования, но и для сохранения за данным ответчиком права на жилое помещение
на определенный срок. Судом не дана надлежащая оценка вопросу отказа ответчиков
от оплаты коммунальных услуг. Ответчик Колистратова Г.Н. признала исковые
требования как сама, так и от имени Деминовой М.З. Однако суд отказался
признавать Колистратову Г.Н. представителем Деминовой М.З., не приобщив к
материалам дела копию нотариальной доверенности.
В отзыве на жалобу Деминова М.З. просит апелляционную жалобу
удовлетворить.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчиков Петухова С.А., Деминовой М.З., третьих лиц,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по
адресу: ***, имела статус муниципальной.
По
договору № 1871 от 16 декабря 1998 года о передаче жилых помещений в
собственность собственниками квартиры по указанному выше адресу стали Деминова
М.З. (2/3 доли) и Колистратова Е.В. (1/3 доли) (в настоящее время – Моисеева
Е.В., истец), от имени которой действовала Колистратова Г.Н.
Вступившим
в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 июля 2016 года по делу по иску Деминовой М.З. к МКУ «Управление по
реализации социальных программ» о постановке на учет в качестве нуждающейся в
жилом помещении по договору социального найма установлено, что по договору
дарения от 6 декабря 2010 года Деминова М.З. подарила принадлежащие ей 2/3 доли
квартиры дочери – Колистратовой Г.Н., сохранив по условиям договора дарения,
право проживания в квартире.
Колистратова
Г.Н., в свою очередь, по договору дарения от 18 декабря 2015 года подарила доли
спорной квартиры своей дочери – истцу Моисеевой Е.В.
11
августа 2018 года истец вступила в брак с Моисеевым С.Ю.
В
спорной квартире зарегистрированы Моисеева Е.В. (истец) с 11 ноября 1995 года;
Колистратова Г.Н. (мать истца, ответчик) – с 2 марта 1984 года; Деминова М.З.
(бабушка истца, ответчик) – с 2 марта 1984 года; Петухов С.А. (отчим истца,
ответчик) – с 17 декабря 2015 года; Моисеев С.Ю. (супруг истца) – с 7 апреля
2016 года.
Из
представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что 31 октября
2021 года у истца родился сын.
Моисеева
Е.В., ссылаясь на то, что ответчики Колистратова Г.Н., Деминова М.З., Петухов
С.А. не являются членами ее семьи, препятствуют в пользовании жилым помещением,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Моисеевой Е.В.,
признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения
Колистратовой Г.Н. и Петухова С.А., признавших исковые требования, и отказе в
иске к Деминовой М.З.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом
(часть 1).
Собственник
жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование
принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на
основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином
законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или
на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским
законодательством, данным Кодексом (часть 2 ст. 30).
Собственник
жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 ст. 30).
Статья 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с
собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Так,
в соответствии с ч. 1 указанной нормы к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31).
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено
за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При
этом суд вправе
обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего
супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 30).
В
случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами,
договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
В п.
11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения
судам следует разрешать с учетом положений части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из
следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие
совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых
зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10
Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных
собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления
только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и
не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником
жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт
«а»); членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие
родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные
иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных
случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником
без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в
качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи
собственника жилого помещения требуется не только установление юридического
факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания
волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для
проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение
предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное
пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в
случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц,
показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое
помещение) и других доказательств (статья 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт «б»).
При
этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в
частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными
неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами,
ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При
определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам
надлежит руководствоваться пунктами 2,
3 статьи 9
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также
устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном
содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него
постоянным и основным источником средств к существованию).
Судам
также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по
заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим
обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника
жилого помещения, так как согласно статье 3
Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой
не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод
граждан, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является
лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с
другими доказательствами.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного выше постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что в
силу части 2
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи
собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования
данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между
собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в
пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные
комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими
помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на
оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В п.
13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
года № 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить
его (часть 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном
случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном
порядке без предоставления другого жилого помещения.
По
смыслу частей 1
и 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника
жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные
отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать
расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде,
признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с
собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего
бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.,
а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в
совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос
о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при
возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого
дела.
При
этом, учитывая положения части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в
виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого
помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является
обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения,
то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с
указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по
взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство
должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными
сторонами по делу (статья 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на приведенных выше
положениях закона и разъяснений по их применению, а также на обстоятельствах,
установленных вступившими в законную силу судебными решениями.
Так, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года
решением Димитровградского городского
суда от 27 августа
2018 года было отказано в
удовлетворении иска Деминовой
М.З. к администрации города
Димитровграда, МКУ «Управление по реализации социальных программ» о признании
нуждающейся в улучшении жилищных условий,
понуждении к постановке
на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий, предоставлении социальной выплаты на
приобретение жилого помещения.
Данным решением суда от 27 августа 2018 года, а также
указанным выше решением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 июля 2016 года установлено, что членами семьи Деминовой М.З. являются
ее дочь Колистратова Г.Н., супруг
последней Петухов С.А., внучка – истец Моисеева Е.В., ее супруг Моисеев С.Ю.
Вывод суда о том, что ответчик Деминова М.З. на протяжении
всего периода времени с момента
предоставления спорной квартиры по договору социального найма и по настоящее
время проживала и продолжает проживать в
спорной квартире, добровольно не отказывалась от своего права пользования и
проживания спорной квартирой, согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
При совершении сделки дарения спорной квартиры Деминова М.З. сохранила право
проживания в спорной квартире.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во
внимание, что отсутствие ведения
общего хозяйства истца, как
собственника спорного жилого помещения, с
ответчиком Деминовой М.З., на что ссылается Моисеева Е.В., само по себе
не может свидетельствовать о
прекращении между ними семейных
отношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции об отсутствии основания для признания Деминовой М.З. утратившей право
пользования жилым помещении и ее выселении.
Материалами дела подтверждено,
что иного жилого помещения Деминова М.З. в собственности, а равно в пользовании
по договору социального найма, не имеет, в связи с чем доводы апелляционной
жалобы о наличии у Деминовой М.З. нереализованного права на получение
социальной выплаты на приобретение жилого помещения как вдовы ветерана Великой
Отечественной войны не могут служить поводом для удовлетворения иска.
То обстоятельство,
что ответчики, как утверждает истец, не участвуют в оплате жилищно-коммунальных
услуг, основанием к отмене обжалуемого решения также не является.
Согласие Деминовой
М.З. с иском, о котором заявляла в суде первой инстанции ее дочь – ответчик
Колистратова Г.Н., обоснованно не принято судом. Согласие ответчиков с иском по
сути свидетельствует об отсутствии спора о праве, подлежащего разрешению в
судебном порядке.
Доводы ответчика
Колистратовой Г.Н. в суде апелляционной инстанции, признавший иск Моисеевой
Е.В. в суде первой инстанции, о нуждаемости в отсрочке исполнения судебного
решения о незаконности последнего не свидетельствуют. Ответчик не лишена права
обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Екатерины Витальевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2021.
