УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 22-2300/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
осужденного Бакирова Р.С., адвоката Мифтахутдинова
А.Х.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Мифтахутдинова А.Х. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 19 октября 2021 года, которым
БАКИРОВ Родион Сергеевич,
***, ранее судимый:
11.11.2020 мировым
судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1
ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,
ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2
ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, снятого с учета в УИИ
22.04.2021 в связи с отбытием срока,
осужден по части 1 статьи
318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в
колонии-поселении.
Постановлено:
- обязать Бакирова Р.С.
после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания и
дальнейшего следования к месту отбывания наказания;
- срок наказания
Бакирову Р.С. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, время
следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;
- меру пресечения Бакирову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- процессуальные
издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 7500 руб.,
затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику Мифтахутдинову А.Х.,
отнести на федеральный бюджет.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бакиров Р.С. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 17 июля 2021 года на территории ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Мифтахутдинов А.Х. в интересах осужденного
Бакирова Р.С. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим
изменению. В обоснование указывает, что подзащитный по месту жительства
характеризуется только с положительной стороны. В качестве смягчающих
обстоятельств суд правомерно указал о признание
им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений, желание
загладить причиненный потерпевшему вред, молодой возраст, состояние его
здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, в том числе матери,
бабушке и деду, беременность сожительницы, наличие грамот и медалей.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, с учетом положительной
характеристики по месту жительства, свидетельствовали о меньшей степени
общественной опасности совершенного преступления, и реальной возможности достижения целей
наказания без изоляции от общества. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Обращает внимание и на не признание в
качестве смягчающего обстоятельства – отсутствие претензий у потерпевшего, не
явившегося в судебное заседание, у которого не выяснено, принял ли он
извинения, имеет ли к Бакирову Р.С. претензии.
Надлежащей оценки судом не дано относительно необходимости оказания
помощи больным престарелым деду и
бабушке, проживающим далеко от районного центра и реально нуждающимся в помощи.
При изложенных обстоятельствах, полагает, наказание подзащитному должно быть
назначено не связанное с реальным
лишением свободы. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с
реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Мифтахутдинов А.Х. и осужденный Бакиров Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы
в полном объеме, настаивая на необходимости изменения приговора с назначением
наказания, не связанного с реальным лишением свободы;
- прокурор Полякова И.А. возразила против доводов жалобы,
обосновав законность приговора и справедливость назначенного наказания, просила
оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно
требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным
обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований,
предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым
характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление
после проведения консультации с защитником.
В
силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд
может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующими
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным
собранными по делу доказательствами.
Как
видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка
судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного
Бакирова Р.С. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного
и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих
разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола
судебного заседания усматривается, что Бакиров Р.С. подтвердил добровольность
заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с
защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.
Бакирову
Р.С. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что
осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного
разбирательства в особом порядке.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласился Бакиров Р.С., является обоснованным и подтверждено
доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие
возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд
постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Бакирова Р.С., в том числе право на защиту, в ходе предварительного
расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Бакиров Р.С. признал вину, суд правильно
квалифицировал его действия по части 1
статьи 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья,
в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ,
касающиеся необходимости мотивировать в
приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Бакирову Р.С. наказания в виде реального
лишения свободы учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд
учел в качестве смягчающих обстоятельств признание
осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений потерпевшему,
желание загладить причиненный потерпевшему вред, молодой возраст, состояние его
здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, в том числе
матери, бабушке и деду, беременность сожительницы, наличие грамот и медалей.
Иных обстоятельств, которые
могли повлечь смягчение наказания и не учтенных судом, не имеется.
При назначении наказания
учтены и требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК
РФ.
Суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст.
73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено справедливое, в связи с чем,
апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19
октября 2021 года в отношении Бакирова
Родиона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
