УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2021-000711-37

Судья Калянова Л.А.                                                                                   Дело № 33-4759/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     30 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года,  по которому постановлено:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Абрамовой Венере Арибдяновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Абрамовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), далее по тексту - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), и Абрамовой В.А. заключен кредитный договор №*** от 08.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 56 276 руб. 60 коп. на срок до 06.07.2018 под 39% годовых. Абрамова В.А. обязалась в срок до 06.07.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

Абрамова В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи по договору.

Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составляет: 54 254 руб. 70 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 15 070 руб. 59 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 134 811 руб. 94 коп.  - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; 631 396 руб. 03 коп. - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Истец полагает, что указанная сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушенным ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил ее до 50 000 руб.

25.08.2014 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании договора №*** уступил свои права (требования) задолженности по кредитному договору ООО «ИКТ -Холдинг», в дальнейшем переименованное в ООО «Финансовый советник». ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключен договор уступки права от 29.10.2019 с ИП Инюшиным К.А., который в свою очередь на основании договора № *** от 01.02.2021 уступил права (требования) ИП Козлову О.И.

Истец просил взыскать с Абрамовой В.А. вышеуказанные суммы задолженности, а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 54 524 руб. 70 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 524 руб. 70 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый советник».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в пределах срока исковой давности, а именно, взыскать с Абрамовой В.А.: 6316 руб. 30 коп.  - сумму невозвращенного основного долга; 7518 руб. 30 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 09.05.2018 по 27.05.2018; 5000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день за период с 09.05.2018 по 27.05.2018; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 6316 руб. 30 коп. за период с 28.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6316 руб. 30 коп. за период с 28.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения за судебной защитой, считает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 08.05.2018 по 06.07.2018 не истек.

Полагает, что общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности по которому не истек, составляет 6316 руб. 30 коп. В адрес истца не направлялось ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем у него отсутствовала возможность обосновать свою правовую позицию и представить расчет требований в пределах срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамова В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем»  главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Абрамова В.А., ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), подала в банк заявление-оферту №*** от 08.07.2013, в котором просила банк заключить с ней путем акцепта заявления-оферты  договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, указав, что заявляет об акцепте и своем присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям через платежную систему CONTACT на текущий счет, а также просит предоставить ей потребительский кредит в размере 56 276 руб. 60 коп. на срок с 08.07.2013 по 06.07.2018 с процентной ставкой 39 % годовых. 

Стороны договорились, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п.2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)).

В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. (п.2.1.). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

Согласно заявлению – оферте Абрамовой В.А. установлены ежемесячные платежи (8 число каждого месяца) в размере 2144 руб. (последний платеж - в размере 2460 руб. 98 коп.).

Заполнив и подписав данное заявление-оферту, Абрамова В.А. подтвердила, что согласна с тем, что данное заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

На основании указанного заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Абрамовой В.А. был заключен кредитный договор №№*** от 08.07.2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 56 276 руб. 60 руб. на вышеприведенных условиях.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчицей не исполнена надлежащим образом. Абрамова В.А. в период с 30.08.2014 по 31.12.2020 не вносила платежи в счет погашения долга, что ею не оспаривалось в суде первой инстанции.

В соответствии с договором уступки требования №*** от 25.08.2014 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «ИКТ - Холдинг» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») право требования по кредитному договору №*** от 08.07.2013, заключенному между банком и Абрамовой В.А., с размером задолженности перед банком 69 595 руб. 29 руб.

На основании договора уступки прав (требования) от 29.10.2019 ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. передало  ИП Инюшину К.А. вышеуказанное требование к должнику Абрамовой В.А.

По договору уступки прав требований (цессии) №*** от 01.02.2021, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и Козловым О.И., к последнему перешло право требования по кредитному договору №*** от 08.07.2013, заключенному между первоначальным кредитором и Абрамовой В.А.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности, поскольку задолженность ответчицы по сумме основного долга и процентов по договору сформирована по состоянию на 29.08.2014, то есть на дату первоначальной уступки прав требования, тем самым первоначальный кредитор выставил заемщику Абрамовой В.А. заключительный счет с требованием оплаты просроченных сумм основного долга и процентов; оплата по кредитному договору последний раз производилась ею в августе - сентябре 2014 года.

Судебная коллегия не соглашается  с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении  норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные условия включены в вышеприведенные договоры уступки требований (цессии).

Условиями кредитного договора, заключенного между Абрамовой В.А. и первоначальным кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), установлен срок возврата кредита по 06.07.2018 внесением ежемесячных платежей, включающих  сумму основного долга и процентов,  8 числа каждого месяца. Никаких доказательств того, что срок исполнения обязательства был изменен заключением  соглашения между сторонами либо предъявлением кредитором требования о полном досрочном погашении всех обязательств по договору, не представлено.

То обстоятельство, что в приложении к договору уступки требования (цессии) указана общая сумма основного долга и процентов на дату первоначальной уступки, не ограничивает права нового кредитора на исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанному договору цессии от 25.08.2014 цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно) (п. п. 2.2, 2.2.1, 2.2.3).

Следовательно, выводы суда об исчислении  срока исковой давности  по настоящему делу с даты первоначальной уступки требования по кредитному договору, заключенному с Абрамовой В.А., не могут быть признаны обоснованными.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.04.2021. Следовательно, истек срок давности по платежам, которые следовало внести до 19.04.2018. С учетом представленного истцом графика платежей и условий договора, за период с 19.04.2018 по 06.07.2018 подлежали внесению ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, на общую сумму 6748 руб. 98 коп. (2144 руб. х 2 месяца + 2460 руб. 98 коп.).

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма остатка основного долга по состоянию на 07.07.2018 составляет 6316 руб. 30 коп.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, за период с 07.07.2018 по 30.11.2021 (дата апелляционного определения) подлежат взысканию проценты в размере 39% годовых на сумму основного долга 6316 руб. 30 коп., в размере 8382 руб. 17 коп. из следующего расчета:

с 07.07.2018 по 31.12.2019 – 6316 руб. 30 коп. х 543/365 х 39% = 3664 руб. 67 коп.,

с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 6316 руб. 30 коп. х 366/366 х 39% = 2463 руб. 36 коп.,
с 01.01.2021 по 30.11.2021 - 6316 руб. 30 коп. х 334/365 х 39% =2254 руб. 14 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущее время, то есть, начиная с 01.12.2021 по день фактического погашения долга, в размере 39 %  годовых на остаток основного долга 6316 руб. 30 коп.         

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеприведенными условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, включающего сумму основного долга и процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с неисполнением Абрамовой В.А. обязательства по договору подлежала начислению неустойка на сумму основного долга за период с 09.05.2018 (даты, следующей за просроченным платежом).

Расчет неустойки производится следующим образом:

с 09.05.2018 по 08.06.2018 – основной долг 1939 руб. 53 коп. х 31 день х 0,5 % = 300 руб. 63 коп.

с 09.06.2018 по 08.07.2018 - основной долг 3938 руб. 56 коп. х 30 дней х 0,5 % = 590 руб. 78 коп.

с 09.07.2018 по 27.05.2021 (в соответствии с заявленными требованиями) – основной долг 6316 руб. 30 коп. х 1054 дня х 0,5 % = 33 286 руб. 90 коп.
всего 34 178 руб. 31 коп.

Учитывая, что сам истец в апелляционной жалобе полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период до 5000 руб., а также положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства  дела, соотношение суммы неустойки с размером образовавшейся задолженности, полагает возможным уменьшить неустойку до 5000 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического погашения задолженности, с 28.05.2021 по 30.11.2021 (дата апелляционного определения) размер неустойки составляет 5905 руб. 74 коп. из расчета: 6316 руб. 30 коп. х 187 дней х 0,5 %.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая период задолженности, соотношение суммы неустойки с размером суммы долга, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении неустойки за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 до 500 руб.

Таким образом, общая сумма долга Абрамовой В.А. по кредитному договору по состоянию на 30.11.2021 составляет 20 631 руб. 15 коп. (6748 руб. 98 коп. + 8382 руб. 17 коп. + 5000 руб. + 500 руб.)

С учетом вышеприведенных положений закона, неустойка полежит взысканию с ответчицы, начиная с 01.12.2021 по день фактического погашения долга, в размере 0,5% в день на сумму остатка основного долга 6316 руб. 30 коп.

Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленного иска ИП Козлова О.И.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с Абрамовой В.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 819 руб.

 

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Абрамовой Венере Арибдяновны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №*** от 08.07.2013 по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 20 631 рублей 15 копеек; за период с 1 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности - проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 6316 рублей 30 копеек и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6316 рублей 30 копеек.

Взыскать с Абрамовой Венеры Арибдяновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 819 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.