УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-2309/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Эржанова Ф.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2021 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
ЭРЖАНОВА Фархода Машариповича,
***,
об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Эржанов Ф.М. считает
обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении, имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, он трудоустроен,
принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, вину признал, в
содеянном раскаялся.
В связи с этим просит суд
апелляционной инстанции принять справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года
Эржанов Ф.М. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцам с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 20 ноября 2012 года,
окончание срока наказания – 19 июня 2022 года.
На основании постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 августа 2020 года осужденный переведен для
дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
Осужденный Эржанов Ф.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого судом было отказано.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Эржанова Ф.М.
Действительно, как установлено судом, за весь период
отбывания наказания осужденный имеет шестнадцать поощрений, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству
территории учреждения и отряда, выполняет мероприятия психологической
корректировки личности, социальные связи не утрачены.
Вместе с тем, Эржанов Ф.М. также неоднократно нарушал
порядок отбывания наказания, к нему было применено шесть взысканий в виде
выговоров, водворения в штрафной изолятор и карцер, что обоснованно учтено
судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время сняты и
погашены, их количество и характер допущенных нарушений, связанных с нарушением
распорядка дня, воспрепятствованием наблюдению, изъятием запрещенного предмета
и т.п. говорят о неустойчивости поведения Эржанова Ф.М., отсутствии достаточных
оснований, свидетельствующих о возможности его условно-досрочного освобождения
и удовлетворения апелляционной жалобы.
Также судом обоснованно было принято во внимание, что
осужденный Эржанов Ф.М. является гражданином Республики Узбекистан, регистрации
и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет,
отсутствуют сведения о наличии со стороны осужденного или иностранного
государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче
осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для
осуществления контроля за поведением осужденного на территории иностранного
государства.
Более того, в соответствии с распоряжением Минюста России от
16 сентября 2020 года пребывание (проживание) Эржанова Ф.М. в Российской Федерации
признано нежелательным.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения
Эржанова Ф.М., не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 октября 2021 года в
отношении Эржанова Фархода Машариповича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
