УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алиаскарова
Г.Ф.
Дело № 12-309/2021
73RS0001-01-2021-007903-06
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 декабря 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области Дубовицкой Е.Н. на постановление судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 15 сентября 2021
года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.09.2021 Соколов М.Н. привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области Дубовицкая Е.Н. не соглашается с вынесенным постановлением
суда, полагает его подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что факт совершения административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установлен материалами дела и в полной
мере подтверждается представленными по делу доказательствами.
Указывает, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы
процессуального права, подлежащие применению.
Не соглашается с
выводами судьи районного суда о наличии в действиях Соколова М.Н. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
поскольку ему вменено нарушение санитарно-эпидемиологических правил СП
3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», СП
3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных
болезней» в части ненадлежащей организации мероприятий, направленных на
«разрыв» механизма передачи инфекции, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Ссылается на то, что
вынесенное постановление суда является неисполнимым, поскольку в судебном акте
указаны реквизиты Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области. Однако
Управление не является администратором штрафа и не осуществляет бюджетные
полномочия в части администрирования штрафов по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи
с этим привлекаемое лицо не сможет исполнить постановление суда.
Подробно позиция
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении
санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет
административную ответственность.
Согласно ч.2 ст.6.3
КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной
ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на
соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо
невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного
предписания (постановления) или требования органа (должностного лица),
осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический
надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от
пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В вину Соколову
М.Н., являвшемуся во вменяемый период начальником службы питания, общества с
ограниченной ответственностью «Загора» (далее ООО «Загора»), - административным
органом вменялось то, что в ресторане «Галерея» ООО «Загора» по адресу:
г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.25 допущены нарушения требований санитарного
законодательства, в том числе требования п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика
новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», п.п.2.1 и 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13
«Общие требования по профилактике инфекционных и паразита болезней», п.2.1
Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44
"Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678 -20
"Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий,
сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности
хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или
оказание ycлуг», поскольку на летней террасе ресторана «Галерея» не соблюдается
размещение столов на расстоянии 1,5 метра, нет в наличии оборудования для
обеззараживания воздуха, в туалетных комнатах отсутствуют средства для мытья
рук, дезинфицирующие средства.
Установив в
действиях (бездействии) Соколова М.Н. факт невыполнения санитарных правил в части
отсутствия дезинфицирующих средств при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
судья районного суда, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к
выводу о том, что данное деяние образует объективную сторону состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1
ст.20.6.1 КоАП РФ.
Не согласившись с
постановлением суда в данной части, а также в части исключения из объема вины
Соколова М.Н. иных нарушений, руководитель Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области Дубовицкая Е.Н. обжаловала его, полагая не основанными на законе
указанные выводы суда.
Из материалов дела
следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении судья с квалификацией действий Соколова М.Н. не
согласился, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.6.3
на ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000
рублей.
Выводы судьи
районного суда в данной части заслуживают поддержки.
Так, в силу ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности
на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной
ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев,
предусмотренных ч.2 ст.6.3
указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного
штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Во исполнение
приведенных выше положений санитарно-эпидемиологического законодательства
Российской Федерации 12.03.2020 Губернатором Ульяновской области принят указ
№19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности» (с изменениями). Данным Указом на территории Ульяновской
области введен режим повышенной готовности.
Как следует из
материалов дела, 30.06.2021, то есть в период действия на территории
Ульяновской области режима повышенной готовности Соколов М.Н., являясь
начальником службы питания ООО «Загора», допустил в ресторане «Галерея» ООО
«Загора» нарушения требований санитарного законодательства в виде отсутствия
дезинфицирующих средств.
Учитывая, что
выполнение мероприятий, установленных Постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации N 15 (СП
3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции
(COVID-19)") и иными санитарными правилами, обеспечивается путем
установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил
поведения при введении режима повышенной готовности, а такие правила поведения
в Ульяновской области на момент выявления административного правонарушения
установлены указами Губернатора Ульяновской области, бездействие
Соколова М.Н. во вменяемой судом части, образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ.
Принимая во внимание
выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным
с применением законодательства и мер по противодействию распространению на
территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, при
рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья пришел к
правильному выводу о том, что совершенное Соколовым М.Н. деяние, выразившееся в
бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима
повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ.
Обстоятельства,
составляющие объективную сторону административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по
правилам ст.26.11
КоАП РФ.
Выводы суда в данной
части сомнений не вызывают.
При этом в силу
положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности
по ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ составляет три месяца.
Вмененное административным
органом Соколову М.Н. правонарушение совершено 30.06.2021, следовательно, срок
привлечения к административной ответственности исткал 30.09.2021.
С учетом обжалуемого
постановления судьи районного суда, исключившего из объема вины Соколова М.Н.
часть вмененных административным органом нарушений, на сегодняшний день Соколов
М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по ним не
привлечен.
Из системного
анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного
срока давности привлечения к ответственности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу,
обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к
ответственности.
Ввиду невозможности
ухудшения положения лица при истечении срока давности привлечения к
ответственности, оснований для пересмотра обжалуемого постановления судьи по
доводам жалобы должностного лица административного органа в части исключенных
судом нарушений не имеется и вопрос виновности Соколова М.Н. в данной части
исключенных нарушений, по истечении
указанного срока, обсуждению не подлежит.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не
усматривается.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу руководителя
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н. – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
