УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 22-2262/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Кислицы М.Н. и Баранова О.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Дарьина А.М.,
его защитника – адвоката Серова Д.Ю.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Дарьина А.М. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2021 года, которым
Дарьин Антон Михайлович,
***, ***, ***, не
судимый,
осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении
срока отбытия наказания, вещественных доказательствах по делу.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., изложившего содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дарьин А.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершенном лицом,
находящимся в состоянии опьянения, 9 ноября 2019 года на территории
Новоспасского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Дарьин А.М. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое
считает чрезмерно суровым.
Указывает, что суд, признав наличие ряда смягчающих его наказание
обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не
мотивировал свой вывод об отсутствии
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Просит учесть его молодой возраст, совершение преступления
впервые по неосторожности, и смягчить назначенное ему наказание с применением
положений ст. 64 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Дарьин
А.М. и его защитник – адвокат Серов Д.Ю. поддержали доводы апелляционной
жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Дарьина А.М. в
совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дарьин А.М. полностью признал свою
вину. Из его показаний следует, что 9
ноября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял
своим автомобилем, в котором также находились его друзья С***, И*** и П*** Они
двигались по автодороге М5 в р.п. Н***. Момент ДТП он не помнит. После ДТП,
выбравшись из машины, совместно с П*** они вытащили из автомобиля С***, который
был уже мертв и И*** На месте ДТП он увидел, что грузовик стоял справа на
обочине в направлении г. Москва. Его автомобиль был разбит и находился в кювете
слева. По расположению автомобилей он понял, что въехал в заднюю часть
грузовика.
Вышеприведенные
показания Дарьина А.М. в целом согласуются с показаниями потерпевшего И***, свидетелей
П***, Л*** сотрудников ГИБДД Ш***, Д***, протоколами осмотра места происшествия,
транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы, актом
медицинского освидетельствования Дарьина А.М. на состояние опьянения, а также
иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно
заключениям судебно-медицинских экспертиз, причиной смерти С*** явилась
закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома свода и основания черепа,
осложнившаяся рвотой с вдыханием желудочного содержимого с развитием асфиксии
от закрытия дыхательных путей (бронхов и трахеи). У И*** была
обнаружена тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся телесными повреждениями и осложненная
травматическим шоком 2 степени, которая квалифицируется как тяжкий вред
здоровью в результате потери органа (травматической ампутации правой верхней
конечности на уровне нижней трети предплечья). Телесные повреждения у С*** и И***
могли образоваться в результате ДТП 09 ноября 2019 года.
Все
представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Дарьина А.М., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Дарьина А.М. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность
квалификации в приговоре действий Дарьина А.М. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека,
совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Дарьину А.М.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного
и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и
справедливым.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о
необходимости назначения Дарьину А.М. наказания в виде реального лишения
свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73
УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд обоснованно применил к Дарьину А.М.
предусмотренное санкцией п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо
изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
30 сентября 2021 года в отношении осужденного Дарьина Антона Михайловича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
