УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело
№ 22-2182/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Юнусова П.В.,
защитника – адвоката Круглова Н.М.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Круглова Н.М. в интересах осужденного
Юнусова П.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10
сентября 2021 года, которым
Юнусов Павел Владимирович,
***, ***, ***, ранее
судимый:
- 17 сентября 2019 года Засвияжским районным судом г.
Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года, постановлением от 18 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде
обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней, освобожден
по отбытии срока основного наказания 25 февраля 2020 года, на 10 сентября 2021
года неотбытый срок дополнительного наказания 19 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2019 года и
окончательно Юнусову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде
лишения свободы Юнусову П.В. заменено наказанием в виде принудительных работ на
срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход
государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке
следования к месту отбывания наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Юнусов П.В. признан виновным в
управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 20 июня 2021 года в Железнодорожном
районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Круглов Н.М. в интересах осужденного
Юнусова П.В. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного
Юнусову П.В. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд
лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не
применил положения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ. Отмечает, что Юнусов П.В. сделал
для себя правильные выводы и встал на путь исправления, продал автомобиль, прошел добровольное лечение
от *** зависимости. Просит изменить приговор суда и назначить наказание в виде
штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Юнусов П.В. и его защитник – адвокат Круглов
Н.М. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А, обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Юнусова П.В. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
Так, сам
Юнусов П.В. в судебном заседании полностью признал свою вину. Из его показаний
следует, что имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, он 20 июня 2021
года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ ***, регистрационный знак ***, во
время его буксировки на гибкой сцепке. После остановки сотрудниками ГИБДД по требованию
последних он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а
затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять признательным показаниям Юнусова П.В.
не имеется, поскольку они даны им в присутствии своего защитника и полностью
согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в
частности с показаниями свидетелей Я***,
Ф*** и Г***, а также актом медицинского
освидетельствования на состояние опьянения от 20 июня 2021 года, которым
установлено алкогольное опьянение Юнусова.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Юнусова П.В., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Юнусова П.В. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Юнусова П.В. по ст. 264.1 УК РФ,
как управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Юнусову П.В. назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание
осужденному иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о
необходимости назначения Юнусову П.В. наказания в виде принудительных работ, а
также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо
изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10
сентября 2021 года в отношении осужденного Юнусова Павла Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
