УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-005417-92
Судья Елистратов А.М. № 33-4303/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Джалалетдинова Руслана Ринатовича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 2 июля 2021 года по делу 2-3036/2021,
которым постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Сбербанк России» к Джалалетдинову Руслану Ринатовичу
удовлетворить частично.
Взыскать с Джалалетдинова Руслана
Ринатовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»
задолженность по кредитной карте в сумме 191 849 руб. 70 коп., в
возмещение расходов на оплату госпошлины 5 067 руб. 56 коп.
В остальном в удовлетворении
требований о взыскании неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -
ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Джалалетдинову Р.Р. о
взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на
основании заявления Джалалетдинова Р.Р. от 22 апреля 2019 года на получение
карты открыло счет *** и предоставило ответчику
кредитную карту (далее – банковская карта) MasterCard Standart *** по эмиссионному
контракту ***. с лимитом кредита в сумме 190 000 руб. под 23,9 % годовых за пользование кредитом.
Ответчик при подаче заявления на выпуск карты был ознакомлен
с Индивидуальными условиями выпуска и
обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, Условиями и тарифами Сбербанка
России на выпуск и обслуживание банковских карт, и обязался их исполнять.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату
денежных средств, полученных по карте, истец просил взыскать с ответчика в свою
пользу задолженность по кредитной карте *** в сумме 193 377 руб. 78 коп., в том
числе – основной долг - 159 999 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом -
27 850 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств
– 5 528 руб. 08 коп.; расходы по
оплате госпошлины 5 067 руб. 56 коп.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Джалалетдинов Р.Р., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение, применив положения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку её
размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В
возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что между ПАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Джалалетдиновым Р.Р. 22 апреля
2019 года был заключен договор, на основании которого ПАО «Сбербанк России» в
лице Ульяновского отделения № 8588 открыло ответчику счет *** и предоставило ему
кредитную карту (далее – банковская карта) MasterCard Standart *** по
эмиссионному контракту *** лимитом кредита 190 000 руб. под 23,9 % годовых за пользование кредитом.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной
карты ПАО Сбербанк, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и
обслуживание использования банковских карт ПАО Сбербанк, Условиями и тарифами
Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя
карт ПАО Сбербанк и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в
заявлении на открытие банковского счета и выдаче банковской карты.
Из отчета о произведенных операциях по карте следует, что Джалалетдинов
Р.Р. пользовался указанной картой, производил снятие денежных средств и их
внесение в погашение долга.
Согласно
тарифам Банка за пользование денежными средствами начисляются проценты в
размере 23,9 % годовых.
Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения
задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм,
обязательных к погашению.
Представленными в материалы дела выписками по счету и
расчетом задолженности было подтверждено, что по состоянию на 19 апреля 2021
года сумма невозвращенного долга Джалалетдиновым Р.Р. составила 159 999
руб. 12 коп., процентов - 27 850 руб. 58 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и
подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, суд
пришел к верному выводу о том, что обязательства по возврату полученных по
банковской карте денежных сумм и процентов за пользование кредитом ответчиком
надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем суд взыскал с Джалалетдинова Р.Р.
в пользу истца задолженность по
основному долгу - 159 999 руб. 12 коп., по процентам - 27 850 руб. 58
коп.
Обязанность заемщика по уплате неустойки из размера 36%
годовых при просрочке внесения платежей в погашение суммы долга и процентов
предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, врученных
ответчику одновременно с заявлением на получение кредитной карты
Применив к размеру заявленной банком неустойки положения статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Джалалетдинова Р.Р. в пользу банка
неустойку в размере 4000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Джалалетдинова Р.Р. о том, что
судом первой инстанции не были учтены его доводы о неправильном применении банком
положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности
списания внесенных им платежей не состоятельны, поскольку не основаны на
материалах дела.
Заявленные ответчиком аналогичные доводы судом первой
инстанции были тщательно проверены, очередность списания банком платежей
сначала в погашение процентов за пользование кредитом, а затем в погашение
основного долга была признана правильной и не противоречащей требованиям статьи
319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, к требованиям банка
о взыскании с ответчика неустойки были применены правила о снижении неустойки,
предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и
решение в данной части является обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2
июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джалалетдинова
Руслана Ринатовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2021
