У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ефремов И.Г. Дело
№ 7-522/2021
73RS0004-01-2021-009121-73
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 9 декабря 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области
Надеевой А.Н. от 15.07.2021 администрация города Ульяновска признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2021
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области и решением судьи, просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в действиях администрации города
Ульяновска отсутствует вина, поскольку администрация является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Кроме того отмечает, что администрация является бюджетным учреждением и
все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер.
Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой.
Так же дополняет, что в связи с дефицитом бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» решение Заволжского районного суда города Ульяновска будет
исполнено по мере достаточного финансирования бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» в 2022 – 2023 годах.
Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об
отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска
правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Судья районного суда верно установил, что администрация города
Ульяновска после наложения административного штрафа не исполнила в
установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда
города Ульяновска от 21.10.2019 на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ покрытие проезжей части
ул.Котовского от ул. Врача Михайлова до 2 – го пер.Советского
г.Ульяновска.
22.05.2020 возбуждено исполнительное производство № ***.
01.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
02.03.2021 вынесено постановление о назначении нового срока для
исполнения требований исполнительного документа в срок до 30.04.2021, а
также соответствующее требование,
которые получены администрацией 04.03.2021.
04.05.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно
которому установлено, что требования исполнительного документа и решения суда
должником не исполнены в полном объеме.
15.07.2021 администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением
о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных
действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей
районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Ульяновска
в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут
служить основанием для удовлетворения жалобы.
В силу ч.2 ст.2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из
соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной и дорожной
инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не
свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению
судебного акта, в связи с чем не является основанием, исключающим административную
ответственность администрации города Ульяновска в совершении вмененного ей
административного правонарушения, так как возложенная на органы местного
самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от
наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов,
наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, а жалобу
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев