УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2021-000393-68
Судья Калянова Л.А. Дело № 33-4428/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2285/2021
по апелляционным жалобам Уварова Александра Анатольевича, Рыбиной Людмилы
Михайловны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22
июля 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Сантерра- Агро»
к Рыбиной Людмиле Михайловне о переводе прав и обязанностей покупателя, удовлетворить.
Перевести на общество с ограниченной ответственностью «Сантерра-
Агро» права и обязанности покупателя по договору купли -
продажи
земельного участка от
26 апреля 2021 года заключённому между Кокнаевой Валентиной Михайловной,
действующей от имени Рыбиной Людмилы Михайловны и М*** С*** В***, действующим
от имени Уварова Александра Анатольевича о покупке земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью 140 000 кв.м, земли сельхозназначения,
местоположение Российская Федерация, Ульяновская область, Старомайнский район,
МО «Жедяевское сельское поселение».
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Сантерра-Агро» в течение пяти
банковских дней после вступления решения суда в законную силу выплатить Уварову
Александру Анатольевичу стоимость земельного участка по договору купли-продажи
от 26 апреля 2021 года в размере 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Уварова
А.А., его представителя Шабанова С.С., поддержавших доводы поданной ими апелляционной
жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сантерра-Агро»
Трушиной Я.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Сантерра-Агро» (далее
– ООО «Сантерра - Агро», общество) обратилось в суд с иском, уточненном в ходе
судебного разбирательства, к Рыбиной Л.М. о переводе прав и обязанностей
покупателя.
В обоснование иска указано, что 01.02.2020 между ООО «Сантерра-Агро» и Рыбиной Л.М. был заключен
договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного:
Ульяновская область, Старомайнский район, МО «Жедяевское сельское поселение».
Условиями договора
предусмотрено, что он может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не
уведомит о его расторжении; арендатор имеет право на возобновление в
преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее
продаже на прочих равных условиях перед другими лицами; арендодатель обязан
обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на
продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных
условиях перед другими лицами.
В период действия договора
аренды Рыбина Л.М. продала Уварову А.А. указанный земельный участок.
Истец просил перевести на ООО
«Сантерра-Агро» права и обязанности по договору купли-продажи земельного
участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельхозназначения,
вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,
площадью 140 000 кв.м, расположенного: Ульяновская область, Старомайнский
район, МО «Жедяевское сельское поселение, заключенного между Рыбиной Л.М. и
Уваровым А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Уваров А.А. просит решение суда отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что у истца имелось преимущественное право на
выкуп земельного участка, как его арендатора. При этом отмечает, что последний
договор аренды земельного участка от 01.02.2020 был заключен 01.02.2020 сроком
на 11 месяцев, то есть срок действия договора аренды истек 31.12.2020, а новый
договор аренды на 2021 год между ООО «Сантерра- Агро» и Рыбиной Л.М. не
заключался. В связи с этим на момент заключения с ним договора купли - продажи
земельного участка от 26.04.2021 последний был свободен от аренды.
Условие
в договоре аренды о том, что он может быть пролонгирован, если ни одна из
сторон не уведомила друг друга о расторжении договора (пункт 2 договора аренды
от 01.02.2020), на которое сослался суд, не свидетельствует, по мнению автора
жалобы, об автоматическом продлении срока действия договора аренды, а лишь дает
право сторонам продолжить сложившиеся между ними гражданско - правовые
отношения по аренде земли.
Ссылаясь
на нормы права, считает, что
преимущественное право выкупа земельного участка в качестве его
арендатора, истец мог подтвердить либо заключенным на новый срок договором
аренды земельного участка, который бы действовал на момент его продажи, либо
дополнительным соглашением о продлении срока аренды земельного участка.
Обращает
внимание на то, что единственным доказательством существования
зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином
государственном реестре недвижимости.
В
апелляционной жалобе Рыбина Л.М. просит
решение суда отменить.
В
обоснование жалобы указывает, что договор аренды принадлежащего ей земельного
участка с ООО «Сантерра - Агро» в 2021 году не заключала.
Поясняет,
что Уварову А.А. земельный участок не продавала, полагала, что заключила с ним
договор аренды земельного участка на длительный срок. В связи с этим считает,
решение суда незаконным и
несправедливым.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 2014 по
2020 года между ООО
«Сантерра-Агро» и Рыбиной Л.М. заключались договоры аренды земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью 140 000 кв.м, для производства
сельхозпродукции.
Последний
договор аренды был заключен 01.02.2020 сроком на 11 месяцев.
Пунктом
2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, он может
быть пролонгирован, если ни одна из сторон не уведомила друг друга о
расторжении договора.
Арендатор
имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок
или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими
лицами (пункт 4 договора).
26.04.2021
между Кокнаевой В.М., действующей от имени Рыбиной Л.М. с одной стороны и М***
С.В., действующим от имени Уварова А.А. с другой стороны, был заключен договор
купли - продажи спорного земельного участка за 200 000 рублей.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора
аренды земельного участка, произвел его отчуждение третьему лицу.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО
«Сантерра - Агро», не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Согласно
пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки,
за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть
предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским
законодательством и настоящим Кодексом.
По
договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Договор
аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор
продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Статьей 310
Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость
одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В
силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
Кодексом, другими законами или договором.
В
соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное
настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть
осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе
от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения
данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая,
что по истечении срока действия договора аренды, ни одна из сторон не уведомила
друг друга о расторжении договора, и исходя из условий договора в которых
указано, что договор при таких обстоятельствах может быть пролонгирован, суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент продажи земельного
участка Уварову А.А. договор аренды между сторонами не расторгнут.
Следовательно,
Рыбина Л.М. нарушила условие о преимущественном праве арендатора ООО
«Сантерра-Агро» на выкуп земельного участка, заключив договор купли-продажи с
третьим лицом, хотя была обязана соблюсти преимущественное право общества на
выкуп спорного земельного участка.
Доводы
апелляционных жалоб о необоснованном удовлетворении требований истца,
базирующиеся на ином понимании действующего закона, регулирующего возникшие
правоотношения сторон, и иной оценке установленных по делу обстоятельств,
являются несостоятельными и подлежат отклонению.
По
изложенным выше основаниям доводы апелляционных жалоб отмену решения районного
суда повлечь не могут, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, в силу
которых принятое по делу решение подлежит признанию незаколнным и
необоснованным.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могут привести
к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу
изложенного решение суда по существу является правильным и отмене по доводам
апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Уварова Александра Анатольевича, Рыбиной Людмилы
Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.12.2021.
