У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0021-02-2021-000564-58
Судья Яшонова
Н.В
Дело №
7-475/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2021
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора РФ в
области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Чавкиной
Елены Валерьевны на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 3 сентября 2021 года,
установил:
Постановлением
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального
управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста-эксперта отдела
государственного экологического надзора по Ульяновской области Чавкиной Е.В. от
26.07.2021 генеральному директору ООО «Р.О.С. - Бекон» Гапоненко В.Н. было
назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей по ч.1
ст.8.2.3 КоАП РФ.
Решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03.09.2021 указанное постановление
было отменено, производство по делу по ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ в отношении
генерального директора ООО «Р.О.С. - Бекон» Гапоненко В.Н. было прекращено на
основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного
правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор РФ в
области охраны окружающей среды Чавкина Е.В. не соглашается с вынесенным
решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований в
области охраны окружающей среды при накоплении отходов животноводства,
свидетельствуют об угрозе причинения вреда охраняемым законом отношениям, в
связи с чем они не могут являться малозначительными.
Частью 1 ст.8.2.3
КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа
для должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей
Указывает, что
состав вмененного административного правонарушения является формальным, а
положения ст.2.9 КоАП РФ могут применяться лишь в исключительных случаях.
Подробно позиция
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Чавкиной Е.В.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
государственный инспектор Чавкина
Е.В. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу
в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитников генерального директора ООО «Р.О.С. - Бекон» Гапоненко В.Н. –
Феоктистову Е.Ю., Абуталипову А.А., полагавших решение суда законным, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст.8.2.3
КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований
в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании,
обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.
В вину генеральному
директору ООО «Р.О.С. - Бекон» Гапоненко В.Н. было вменено то, что в период с
25.06.2021 по 30.06.2021 было установлено, что он допустил, что ООО «Р.О.С. -
Бекон» не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при накоплении
отходов животноводства (навоза) при обстоятельствах, подробно изложенных в
постановлении.
Установив в деянии,
совершенном генеральным директором ООО «Р.О.С. - Бекон» Гапоненко В.Н. наличие
состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2.3
КоАП РФ, оценив представленные доказательства и обстоятельства, имеющие
значение по делу, судья районного суда сделал вывод о малозначительности
совершенного нарушения и на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратил производство по
делу.
Не согласившись с
решением суда, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды
Чавкина Е.В. обжаловала его, полагая необоснованными выводы суда о малозначительности
правонарушения.
Пунктом 3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление, оно (постановление об административном
правонарушении) может быть отменно, производство по делу прекращено.
Согласно ст.2.9 КоАП
РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья
может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с
п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» административное правонарушение является
малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного
административного правонарушения, отсутствие общественно-опасных последствий
вследствие совершения правонарушения, а так же принятие мер по устранению
выявленных нарушений, судья районного суда счел возможным в соответствии со
ст.2.9 КоАП РФ освободить генерального директора ООО «Р.О.С. - Бекон» Гапоненко
В.Н. от административной ответственности в виде административного штрафа,
отменить постановление от 26.07.2021 и прекратить производство по делу.
Согласно п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с
необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем
назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу
подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание
положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой жалоба на мягкость
наказания может быть подана лишь потерпевшим, а также то, что существенных
нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не
позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по данному делу
не установлено, при этом из содержания жалобы следует, что государственный
инспектор не согласен с отменой постановления на основании ст.2.9 КоАП РФ и
освобождением привлекаемого лица от административного штрафа, прихожу к выводу
о том, что жалоба государственного
инспектора РФ в области охраны окружающей среды Чавкиной Е.В. удовлетворению не
подлежит.
Доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
С учётом изложенного
оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2021 года
оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Чавкиной Елены Валерьевны
- без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
