УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судьяья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-2322/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
13 декабря 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кочетова К.О. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2021
года, которым в отношении
КОЧЕТОВА Константина
Олеговича,
*** отбывающего наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кочетов К.О.
приговором Приволжского районного
суда г. Казани Республики Татарстан от 30 июня 2017 года осужден по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия осужденным Кочетовым К.О. наказания истекает 27.01.2024.
Осужденный
Кочетов К.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными
работами.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
Осужденный Кочетов К.О. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Отмечает, что он был трудоустроен и работал с октября 2018
года по январь 2019 года, а также с марта по июль 2019 года.
За время работы ему объявлялись поощрения, в том числе
снимались ранее наложенные взыскания.
Всего за период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области ему объявлялось 20 поощрений и только 5
взысканий.
На момент подачи ходатайства его поведение являлось
стабильно положительным, поскольку на протяжении последних двух лет взыскания
ему не объявляются.
Просит обратить внимание на то, что на его иждивении
находятся супруга и два несовершеннолетних ребенка, у которых отсутствует
жилье.
С
учетом изложенного, просит постановление отменить, вынести новое решение,
удовлетворив его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на
законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Кочетов К.О. на
момент обращения с ходатайством отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенную ему приговором
суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что
по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, поскольку должны быть установлены и иные
данные, свидетельствующие о его исправлении.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что в целом поведение Кочетова К.О. за весь период отбывания
наказания не свидетельствует о его исправлении до степени, позволяющей заменить
ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание
- принудительные работы.
При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного
Кочетова К.О. не только за время, непосредственно предшествующее дню
направления ходатайства, а за весь период отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд верно указал, что
осужденному Кочетову К.О.
за примерное поведение и активное участие в жизни отряда объявлено 20
поощрений.
Между тем, как верно указал суд, поведение осужденного
Кочетова К.О. за период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и
последний допускал нарушения, за что ему объявлялись 14 взысканий.
Тот факт, что взыскания в установленном
законом порядке сняты, не может служить основанием для изменения или
отмены судебного решения, поскольку поведение осужденного оценивалось в
соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания наказания.
В период отбывания наказания, как это следует из приговора
от 30.06.2017, включен также срок содержания осужденного под стражей в
следственном изоляторе, как в рамках предварительного следствия, так и с
момента провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.
Хронология объявления осужденному Кочетову К.О. взысканий
указывает на то, что последний не всегда делал для себя положительные
выводы.
На данное обстоятельство обращается внимание и в
характеристике, подготовленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, где указано, что администрация полагает нецелесообразной
замену осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы.
Характеристика, подготовленная администрацией
исправительного учреждения, оценена судом наряду с иными документами,
исследованными в рамках судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд на
основе представленных материалов и сведений в отношении Кочетова К.О.
обоснованно пришел к выводу о том, что поведение последнего окончательно не
сформировалось как твердо положительное и правопослушное, и не нуждающееся в
основных средствах исправления, применяемых при отбытии наказания в виде
лишения свободы.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Кочетову К.О. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, вопреки
доводам жалобы, основан на материалах дела, положениях уголовного и
уголовно-процессуального законов и является правильным и обоснованным, в связи
с чем суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.
Приводимые в жалобе доводы о наличии на иждивении жены и
несовершеннолетних детей, отсутствие у них жилья, безусловными основаниями, без
оценки поведения осужденного за время отбывания наказания, для удовлетворения
рассматриваемого ходатайства, не являются.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение
судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 4 октября 2021 года в отношении Кочетова Константина Олеговича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со
дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
