УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-2266/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В., 

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Кириллова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2021 года, которым

 

КИРИЛЛОВУ  Александру Юрьевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.Ю. оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания доказал исправление: неоднократно поощрялся, трудоустроен, прошел  профессиональное обучение, получил ряд рабочих специальностей, наложенные взыскания досрочно сняты поощрениями, администрация колонии поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, Кириллов А.Ю. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее не судим.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 14 декабря 2012 года, конец срока – 7 мая 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Отказ в условно-досрочном освобождении мотивирован отсутствием у суда твердого убеждения в том, что цели наказания достигнуты, и осужденный твердо встал на путь исправления.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Согласно представленным материалам осужденный Кириллов А.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения  характеризуется положительно: прошел обучение в профессиональном училище, где освоил ряд специальностей, трудоустроен, с места работы характеризуется исключительно положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения.

За время отбывания наказания осужденный многократно (40 раз) поощрялся администрацией исправительных учреждений. Постановлением суда от 27 ноября 2020 года переведен в колонию-поселение.

Администрация колонии-поселения поддержала ходатайство осужденного.

Действительно, за время отбывания наказания осужденным в разное время допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложены шесть взысканий. Однако все взыскания досрочно сняты поощрениями, последнее нарушение имело место более трех лет назад. После этого осужденным получено 17 поощрений, в том числе 5 поощрений получено после перевода в колонию-поселение.

На основании исследованных судом первой сведений о поведении осужденного за все время отбывания наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного, его отношение к отбыванию наказания свидетельствуют о возможности исправлении без дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения сделаны без должного учета совокупности сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом допущенным нарушениям режима содержания предано чрезмерное значение, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Кириллов А.Ю. отбыт установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на момент  апелляционного рассмотрения составляет 2 года 5 месяцев 1 день.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст. 389-23 УПК РФ принять новое решение, которым ходатайство осужденного Кириллова А.Ю. удовлетворить и освободить его условно-досрочно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2021 года в отношении Кириллова Александра Юрьевича отменить и постановить новое решение.

Освободить Кириллова Александра Юрьевича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день.

Возложить на Кириллова А.Ю. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий