УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-2323/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 декабря 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Демина А.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе адвоката Демина А.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2021 года, которым осужденному
СЕМЕНОВУ Андрею
Андреевичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Демин А.С. оспаривает решение суда, указывает, что
осужденный Семенов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания. Он раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, сохранил
социальные связи, желает участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка.
С наложенными взысканиями осужденный не
согласен, ему не было известно об их наложении. Просит отменить постановление
суда, удовлетворить ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2021 года Семенов А.А.
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 27 апреля 2021 года, конец
срока – 31 июля 2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно установлено, что осужденный Семенов А.А. отбыл установленную законом
часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. За время отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, однако
им допущено 9 нарушений режима содержания, за которые на него наложены
взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Семенов А.А. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Доводы
осужденного о незаконности наложенных
взысканий верно оставлены судом
первой инстанции без оценки, поскольку вопросы проверки законности
действий администрации исправительных
учреждений по привлечению осужденных к дисциплинарной ответственности не подлежат проверке при рассмотрении ходатайств
о замене наказания, условно-досрочном освобождении, а
являются предметом самостоятельного обжалования. Из материалов дела
следует, что осужденным законность взысканий не обжаловалась.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5
октября 2021 года в отношении Семенова Андрея Андреевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
