УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-003874-65
Судья Грачева Т.Л. Дело
№33-4536/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2107/2021
по апелляционным жалобам Мухаметзяновой
Елены Вячеславовны и её представителя
Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2021 года, с учетом определений того же
суда от 29 июня 2021, 16 сентября 2021 года об исправлении описок, по которому
постановлено:
исковые требования удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Назаровой
Натальи Валентиновны с Мухаметзяновой Елены Вячеславовны компенсацию морального
вреда в сумме 350 000
руб., расходы на оплату услуг
представителя в сумме 8000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухаметзяновой
Елены Вячеславовны в доход
местного бюджета государственную пошлину
в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя Мухаметзяновой Е.В.- Черникова Р.А., поддержавшего доводы
апелляционных жалоб, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назарова Н.В. обратилась в суд с иском к Мухаметзяновой Е.В. о взыскании компенсации
морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 19.08.2020 в 10 часов возле дома 45 по ул.
Марата в г. Ульяновске произошло дорожно- транспортное происшествие, в
результате которого истице был причинен вред здоровью, оценивающийся, как
средней тяжести вред здоровью. Виновным
в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана Мухаметзянова Е.В. Истица получила травмы,
которые нарушили ее жизненные планы, она испытала боль и вынуждена была
длительное время лечиться. При таких обстоятельствах считает, что разумной и
справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 500 000
рублей, которую надлежит взыскать в её пользу с ответчицы.
Просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального
вреда в размере 500 000 рублей, расходы
по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате
госпошлины - 300 рублей.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Мухаметзяновой Е.В. – Черников Р.А. не
соглашается с решением суда, просит его изменить в части взыскания компенсации
морального вреда, уменьшив её размер до 50 000 руб.
Полагает, что взысканная с Мухаметзяновой Е.В. в пользу истицы
компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной, её размер определен
судом без учета требований разумности и справедливости. Указывает, что
ответчица не трудоустроена, одна воспитывает несовершеннолетнего сына, на её
иждивении также находятся престарелые родители. Кроме того, ответчица имеет
кредитные обязательства. Считает, что судом не было учтено поведение ответчицы
в момент ДТП, после которого она проявила повышенную гражданскую
ответственность и заботу о потерпевшей, а так же обстоятельства произошедшего
ДТП, изложенные в деле об административном правонарушении, из которого следует,
что наезда на потерпевшую не было, а лишь касание передним бампером.
В апелляционной жалобе Мухаметзянова
Е.В. просит изменить решение суд, уменьшить компенсацию морального вреда
до 50 000 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем,
которые изложены в жалобе её представителя.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 19 августа 2020 года около 10
часов в районе дома № 45 по улице Марата г.Ульяновска Мухаметзянова Е.В.,
управляя автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак ***, в
нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не
убедилась в безопасности и допустила наезд на пешехода Назарову Н.В., двигавшуюся
слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход Назарова
Н.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту было возбуждено дело об административном
правонарушении. Постановление от
22.04.2021 года на момент
рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 3829
от 23.12.2020 года, у Назаровой Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения
- ***, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное
расстройство здоровья и могли быть получены 19.08.2020 года при
дорожно-транспортном происшествии.
Суду
представлены медицинские
документы, свидетельствующие о наличии
металлической конструкции в правой
ноге истицы.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Мухаметзяновой
Е.В. в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, оснований для
возложения на нее гражданско-правовой ответственности за причиненный
потерпевшей вред.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых
требований мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам, оснований считать его неправильным не
имеется.
Характер и степень тяжести телесных повреждений Назаровой
Н.В. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 декабря
2020 года, медицинскими документами.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные требования
закона судом при рассмотрении спора соблюдены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию с ответчицы в пользу Назаровой Н.В. суд первой инстанции учел все
заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, что действиями ответчицы причинен истице вред здоровья средней тяжести, возраст
потерпевшей, переживания по поводу случившегося, неблагоприятные последствия,
дискомфорт от наличия металлических
конструкций в ноге, невозможность вести привычный
образ жизни, материальное
положение ответчицы, требования разумности и справедливости, отсутствие грубой
неосторожности в действиях истицы.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с
ответчицы Мухаметзяновой Е.В. в пользу Назаровой Н.В. частично взысканы расходы на
оплату услуг представителя 8000 руб.
С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе тех, на
которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах ответчика и ее представителя
и о которых заявлено стороной ответчика в суде апелляционной инстанции,
судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения взысканной судом
суммы компенсации морального вреда.
Сторона
ответчика указывает на неучастие прокурора в суде первой инстанции. Как следует
из материалов дела в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор был привлечен к участию в
деле (л.д.1) и извещался о рассмотрении дела, при таких обстоятельствах
оснований полагать права ответчицы нарушенными ввиду неучастия прокурора в
судебном заседании не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
либо изменению по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2021 года, с учетом
определений того же суда от 29 июня 2021 года, 16 сентября 2021 года об
исправлении описок оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мухаметзяновой Елены
Вячеславовны и её представителя
Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.
