УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-003163-48
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-4650/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3274/2020
по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман»
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района г.
Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Медфлагман» в пользу Кондрашовой Ольги Ивановны задолженность по заработной
плате за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 в размере 114 974,08 руб.,
компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4387, 53 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Медфлагман» внести в трудовую книжку Кондрашовой Ольги Ивановны запись о ее
приеме 18.11.2019 на работу в ООО «Медфлагман» на должность *** и запись об
увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» по ст. 80
Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 25.02.2020.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Медфлагман» в пользу Кондрашовой Ольги Ивановны задолженности
по заработной плате подлежит
немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Медфлагман» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3887,23 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор
Ленинского района г. Ульяновска в интересах Кондрашовой О.И. обратился в суд с
иском к ООО «Медфлагман» о взыскании задолженности по заработной плате,
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что Кондрашова
О.И. в период с 18.11.2019 по 25.02.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО
«Медфлагман» в должности ***. С истцом был заключен трудовой договор о
дистанционной работе, по условиям которого ее должностной оклад составлял
150 000 руб. За период с 01.01.2020 по 25.02.2020 заработная плата истцу в
полном объеме не выплачена. С 25.02.2020 Кондрашова О.И. прекратила работу в
ООО «Медфлагман», предварительно написав заявление об увольнении по
собственному желанию, однако запись о расторжении трудового договора в ее
трудовую книжку не внесена. Прокурор просил взыскать с ООО «Медфлагман» в
пользу Кондрашовой О.И. задолженность по заработной плате за период с
01.01.2020 по 25.02.2020 в размере 114
974,08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 4387,53 руб.,
компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; обязать ООО «Медфлагман» внести в
трудовую книжку Кондрашовой О.И. запись о приеме на работу 18.11.2019 в
должности *** и увольнении 25.02.2020 по ст. 80 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ООО
«Медфлагман» не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в
удовлетворении иска в полном объеме. В
обоснование жалобы указывает, что несмотря на недобросовестное отношение
Кондрашовой О.И. к своим должностным обязанностям, ООО «Медфлагман» выполнило
свои обязательства по оплате труда перед истцом в полном объеме, что
подтверждается приобщенными к материалам дела документами, которым суд не дал
никакой оценки. Обращает внимание, что при рассмотрении дела в порядке заочного
производства в пользу Кондрашовой О.И. была взыскана компенсация морального
вреда в размере 3000 руб., а настоящим решением – 10 000 руб. Просит
учесть, что на данный момент судебными приставами-исполнителями с ООО «Медфлагман» уже удержано в пользу истца
более половины взысканной судом суммы.
Представленные в суд апелляционной инстанции дополнения к
апелляционной жалобе, подписанные представителем ООО «Медфлагман» М*** Н.В. не
могут быть приняты к рассмотрению¸ а приложенные к ним документы –
приобщены к материалам дела, поскольку согласно представленным документам М***
Н.В. имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и
кредит».
Согласно выписке из Единого государственного реестра
юридических лиц по состоянию на 07.12.2021 лицом, имеющим право без
доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Медфлагман»,
является М*** Л.Н.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом
ответчика от 18.11.2019 № 8 Кондрашова О.И. была принята на работу в ООО
«Медфлагман» на должность *** с окладом 150 000 руб.
18.11.2019 между ООО «Медфлагман» и Кондрашовой О.И. был
заключен трудовой договор с дистанционным работником, по условиям которого
Кондрашова О.И. приняла на себя обязательства выполнять трудовые функции,
предусмотренные должностной инструкцией для должности ***, вне места нахождения
работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного подразделения
(включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места,
территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем
работодателя (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что для
выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между
работодателем и дистанционным работником по вопросам, связанным с ее
выполнением, стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего
пользования, в том числе сети Интернет.
Работодатель принял на себя обязательства обеспечить
дистанционному работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым
законодательством, а также своевременную и полную выплаты заработной платы
(пункт 1.3).
Также по условиям трудового договора он был заключен на
неопределенный срок (пункт 1.4); установлен срок испытания - три месяца (пункт
1.6).
Пунктом 4.1 дистанционному работнику был установлен оклад в
размере 150 000 руб.
Как указано в п. 4.2 трудового договора, заработная плата
выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные правилами внутреннего
трудового распорядка и коллективным договором.
На период действия трудового договора на дистанционного
работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные
действующим трудовым законодательством (пункт 4.3).
Приказом ООО «Медфлагман» от 25.02.2020 № 5 трудовой договор
с Кондрашовой О.И. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового
кодекса Российской Федерации, она уволена с должности *** Общества с
25.02.2020.
Материалами дела подтверждено, что 26.05.2020 Кондрашова
О.И. обратилась к прокурору Ленинского района г. Ульяновска с заявлением, в
котором просила прокурора обратиться в суд с иском к ООО «Медфлагман» о защите
ее трудовых прав, так как при увольнении ей не была выплачена задолженность по
заработной плате.
Ссылаясь на то, что с Кондрашовой О.И. при увольнении из ООО
«Медфлагман» не был произведен расчет по заработной плате, прокурор обратился в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статья 56 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем
и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет содержание трудового договора и относит к числу
обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, в том числе
такие, как: место работы,
а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве
или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой
местности, - место работы с указанием обособленного структурного
подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии
с данным Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по
определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление
компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей,
профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны
соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных
справочниках, утверждаемых в порядке,
устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим
положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе
размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты,
надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за
труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и
стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и
иные поощрительные выплаты).
В
силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете.
В
случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении,
работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую
им сумму.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном
порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам
заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в
соответствии с данным Кодексом
и иными федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного
срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной
сто пятидесятой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При
неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,
причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер
выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным
договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по
выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины
работодателя.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской
Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной
форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
Руководствуясь
приведенными выше положениями закона и, установив, что за период работы
Кондрашовой О.И. в ООО «Медфлагман» работодатель не выплатил ей в полном объеме
заработную плату, суд первой инстанции пришел к верному выводу об
удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей
задолженности и процентов за задержку ее выплаты.
Исходя
из размера должностного оклада Кондрашовой О.И. и количества рабочих дней за
период работы в ООО «Медфлагман», ей должна была быть выплачена заработная
плата в размере 501 315 руб. 79 коп. (без учета суммы налога на доходы;
или после уплаты налога – 436 144,74 руб.) (75 000 руб. – за 10
рабочих дней ноября 2019 года; 150 000 руб. – за декабрь 2019 года;
150 000 руб. – за январь 2020 года; 126 315,79 руб. – за 16 рабочих
дней февраля 2020 года).
Материалами
дела подтверждено, что за период работы Кондрашовой О.И. в ООО «Медфлагман» ей
была выплачена заработная плата в общем размере 321 170 руб. (в 2019 году:
ноябрь – 54 250,00 руб.+11 000 руб.; декабрь – 60 000
руб.+25 156,00 руб.; в 2020 году: январь – 89 764 руб.+40 000,00
руб.+30 000 руб.; февраль – 10 000 руб.+1000 руб.).
Из
платежных документов, которые предоставлялись ответчиком в суд первой инстанции
в подтверждение факта выплаты истцу заработной платы в полном объеме, следует,
что в пользу Кондрашовой О.И. имели место перечисления по статье
«командировочные расходы» на общую сумму 130 000 руб. (ноябрь 2019 года –
20 000 руб.; декабрь 2019 года - 10 000 руб.+100 000 руб.).
Судом
апелляционной инстанции в адрес ответчика был сделан запрос о предоставлении
документов (приказов) о направлении истца в командировку в период работы,
который ООО «Медфлагман» оставлен без исполнения.
Из
документов, представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции,
следует, что Кондрашова О.И. в период работы в ООО «Медфлагман» действительно
направлялась работодателем в служебные командировки в города Санкт-Петербург,
Краснодар, Ростов-на Дону.
Из
платежных документов и электронной переписки истца с работодателем за период
трудовых отношений усматривается, что истцом предоставлялись отчеты по
командировочным расходам.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что помимо
общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при
приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие),
работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе при направлении в
служебные командировки.
Статья 166 Трудового кодекса Российской
Федерации определят служебную командировку как поездку работника по
распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного
поручения вне места постоянной работы.
В статье 167 Трудового кодекса Российской
Федерации закреплено, что при
направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение
места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов,
связанных со служебной командировкой.
В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса
Российской Федерации в случае направления в служебную командировку
работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму
жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места
постоянного жительства (суточные); иные расходы,
произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Установленные фактические обстоятельства дела о направлении
истца в период трудовых отношений с ООО «Медфлагман» в служебные командировки,
несения истцом в связи с этим расходов по проезду, проживанию, а также иных
расходов, не позволяют учесть суммы, перечисленные истцу как командировочные
расходы, в счет заработной платы.
Доводы ответчика о том, что
истец ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности не
могут служить основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы.
Доказательств того, что ответчиком в установленном порядке
было принято решение о привлечении работника к материальной ответственности,
производстве удержаний из заработной платы работника, суду не представлено.
С
учетом установленных по делу обстоятельств, длительности нарушения трудовых
прав истца на получение заработной платы, судебная коллегия находит взысканный
с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда
справедливым и разумным.
Правильным
является и решение суда в части возложения на ответчика обязанности по внесению
записей в трудовую книжку Кондрашовой О.И.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления
работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1
данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За
разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право
обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты
указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п.
16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №
15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,
работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при
пропуске работником срока, установленного статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено
ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных
причин (часть
четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В
качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут
расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику
своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора,
как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность
обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления
ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Обратить
внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств,
послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд
за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая,
является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о
восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а
обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела,
не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска
срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может
свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о
нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную
инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее
решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у
работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во
внесудебном порядке.
Поскольку
в апреле 2020 года Кондрашова О.И. за защитой нарушенных трудовых прав
обращалась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, а
26.05.2020 – в органы прокуратуры, оснований считать, что истцом пропущен
установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального
трудового спора, не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2020 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман» –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021.
