УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ахтямова А.М.

Дело № 22-2367/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Давыдова Ж.А., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Ориничевой Е.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баранникова О.И. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2021 года, которым

 

САВИНОВ Владимир Саввич,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Савинов В.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (С*** Ю.И.).

 

Преступление совершено 7 августа  2021 года  в *** *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранников О.И. просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

В обоснование указывает, что суд в приговоре не мотивировал свои выводы относительно назначенного наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, указав, в  том числе, о нарушении права на защиту;  адвокат Ориничева Е.А. просила отказать в удовлетворении представления.

 

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим отмене.

 

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. т. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ  обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном  УПК РФ порядке защиту прав и интересов  обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из положений ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, и в силу положений п.п. 3,4  ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту Савинова В.С. в судебном заседании осуществлял адвокат Кузнецов Н.В., назначенный судом в порядке  ст. 51 УПК РФ.

В судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания, осуждённый  вину в совершенном преступлении, давая показания по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, признал частично, и, не отрицая факта причинения смерти потерпевшему, указал, что убивать его не хотел, хотел напугать, выдвигал версии  о самообороне.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, адвокат, несмотря на указанную позицию осуждённого к предъявленному ему обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в своём выступлении в прениях, указал, что его подзащитный полностью признал вину.

 

Таким образом, позиция и доводы осуждённого о том, что он не хотел убивать потерпевшего  остались без оценки и поддержки со стороны адвоката, в связи с чем, право Савинова В.С. на защиту должным образом не было обеспечено и подлежит признанию нарушенным.

При этом после речи адвоката в прениях,  осуждённый в последнем слове вновь указал, что не хотел убивать С***.

Однако после последнего слова осуждённого судебное следствие не возобновлялось, меры к устранению нарушения права на защиту в отношении Савинова В.С. судом не принимались, и его позиция по делу не уточнялась.

 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (осуждённого) на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства не могут быть устранены, приговор подлежит отмены, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

 

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

 

Доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

 

С учётом имеющихся в деле данных о том, что Савинов В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также с учетом  сведений о его личности,  судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по  делу. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Савинову В.С. продлить на два месяца.

 

На основании изложенного и, руководствуясь  ст. 389.13, 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2021 года в отношении Савинова Владимира Саввича отменить.

Уголовное дело  передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

 

Меру пресечения в виде заключения под стражу  Савинову В.С. продлить на два месяца, то есть по 14 февраля 2022 года включительно.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Савинов В.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи