У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2021-000576-10
Судья Трифонова А.И.
Дело № 33а-4797/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Цильнинского района Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года, с
учетом определения того же суда от 4 октября 2021 года об исправлении описки,
по делу № 2а-1-299/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах неопределенного
круга лиц о возложении на МУ
«Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области обязанности
обеспечить проведение мероприятий по установке стационарного электрического
освещения участка автомобильной дороги в с.Нижние Тимерсяны по ул.Центральная и
на пешеходном переходе у МОУ «Нижнетимерсянская СШ» в соответствии с
требованиями п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в трехмесячный срок с
момента вступления решения суда в законную силу; возложении на МУ Администрацию
МО «Тимерсянское сельское поселение» в двухмесячный срок после обеспечения
администрацией МО «Цильнинский район» Ульяновской области финансирования
мероприятий по установке стационарного электрического участка автомобильной
дороги в с. Нижние Тимерсяны по ул. Центральная и на пешеходном переходе у МОУ
«Нижнетимерсянская СШ» в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007
«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие
требования», отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Федечко Ф.И., поддержавшего
доводы апелляционного представления,
возражения представителя администрации муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области - Фадеевой И.Ю., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в
суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации
муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области, муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Тимерсянское
сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить проведение мероприятий по
установке стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги и
пешеходного перехода.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения
требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности
дорожного движения прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области выявлены нарушения п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,
утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии от 23.10.2007 №270-ст.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном
состоянии автомобильных дорог (улицы) от 02.06.2021 в с.Нижние Тимерсяны
по ул.
Центральная и на пешеходном переходе у МОУ «Нижнетимерсянская СШ» отсутствует
стационарное уличное освещение.
Просит обязать администрация МО «Цильнинский район»
Ульяновской области обеспечить проведение мероприятий по установке
стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги в с.Нижние
Тимерсяны по ул.Центральная и на пешеходном переходе у МОУ «Нижнетимерсянская
СШ» в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,
утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии от 23.10.2007 № 270-ст в трехмесячный срок с момента вступления
решения суда в законную силу; обязать администрацию МО «Тимерсянское сельское
поселение» Ульяновской области в двухмесячный срок после обеспечения администрацией
МО «Цильнинский район» Ульяновской области финансирования мероприятий по
установке стационарного электрического освещения вышеуказанного участка автомобильной дороги, провести работу
по установке стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги
в с.Нижние Тимерсяны по ул.Центральная и на пешеходном переходе у МОУ
«Нижнетимерсянская СШ» в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007
«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие
требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, МОУ «Нижнетимерсянская
средняя школа».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Цильнинского района
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение.
Указывает, что суд не
привел мотивы, по которым он не
учитывает доказательства, представленные прокурором, в частности акт выявленных
недостатков от 02.06.2021, документы, подтверждающие измерение уровня
освещенности, а принимает доказательства стороны административного ответчика.
Произведенные в темное время суток на ул. Центральная с.Нижние
Тимерсяны замеры прибором «Люксметр ТКА-Люкс 20040-11», показали, что уровень
освещенности не соответствует требованиям ГОСТ Р 55706-2013.
В возражениях на апелляционное представление администрации
муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции кроме прокурора
и представителя администрации муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле не
явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела. В связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в
суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных
федеральными законами (ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
В соответствии с
требованиями ст.62 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны
доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих
требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей
доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых
действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и
законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан
доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан:
указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные
акты, решения, действия (бездействие);
подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым
актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными
свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены
права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного
круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылается
как на основания своих требований.
Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может
выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового
заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в
случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия
(бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо
решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав,
свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их
осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному
вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения
иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов
административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Обращаясь с настоящим административным иском, прокурор
просил обязать администрацию МО «Цильнинский
район» Ульяновской области
обеспечить мероприятия по
установке стационарного электрического освещения на спорных
участках дороги в соответствии с
требованиями п.4.6.1 ГОСТ
Р52766-2007, а администрацию МО
«Тимерсянское сельское
поселение» - после
обеспечения финансирования указанных мероприятий провести работу по установке
стационарного
электрического освещения участков
автомобильной дороги.
В обоснование своего иска прокурор представил акты
инспектора ГИБДД от 02.06.2021, согласно которому на участке в с. Нижние Тимерсяны, ул.Центральная и
на пешеходном переходе у школы
стационарное уличное освещение отсутствует; объяснение инспектора, составившего
акт, аналогичного содержания.
Иных доказательств, указывающих на то, что на дороге в
с.Нижние Тимерсяны, ул. Центральная и на
пешеходном переходе у школы, отсутствует
стационарное уличное освещение, прокурором не было представлено, в том числе, и
в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного
иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств отсутствия стационарного освещения
в с.Нижние Тимерсяны, ул.Центральная
и у школы, которые подтверждали
бы доводы истца, в
том числе конкретный перечень несоответствий дороги
пункту 4.6.1 ГОСТ Р52766-2007, в ходе рассмотрения дела не представлено, в
связи с чем в удовлетворении административного иска прокурору отказал.
С данными выводами районного суда
судебная коллегия соглашается.
Так, действительно, исходя из п.6 ст.13, ч. 3
ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог
местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности, и обеспечивается данными органами.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Пункт 4.6.1 ГОСТ Р52766-2007 состоит из 16 подпунктов,
которые включают весь перечень устройства стационарного электрического
освещения на автомобильных дорогах. Требования к дорожному освещению зависят, в
том числе, от интенсивности движения на дороге.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что
спорный участок дороги оборудован опорами стационарного электрического
освещения, имеются фонарные столбы,
опоры соединены электрическими кабелями.
Данные обстоятельства установлены фотоматериалами,
показаниями свидетеля Малкина В.А., а также пояснений представителя ответчика,
которые прокурором не были опровергнуты.
При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении
иска прокурора, приняв решение по заявленным им требованиям. Иные требования
прокурором не заявлялись.
Доводы апелляционного представления, оспаривающего выводы
суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного
по делу решения, поскольку по существу повторяют позицию истца, которая была
предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в районном суде прокурором не было
заявлено каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств,
привлечении специалиста, либо проведения по делу экспертизы в целях
подтверждения доводов своего
административного иска.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие
значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами,
применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с
представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 августа 2021 года, с учетом определения того же суда от 4 октября 2021 года
об исправлении описки, оставить без
изменения, апелляционное представление
прокурора Цильнинского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной форме 15.12.2021
