УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-2384/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 13
декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова
В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Пузакова И.Е. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 1 октября 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ПУЗАКОВА Ивана Евгеньевича,
***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., исследовав документы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 февраля 2015 г. Пузаков И.Е. осужден по ч. 1 ст. 105
УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6
месяцев.
Начало срока – 16 февраля
2016 г., конец срока – 14 мая 2024 г. Неотбытый срок на момент
рассмотрения ходатайства составлял 2 года 7 месяцев 13 дней.
Осужденный Пузаков И.Е. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пузаков И.Е. считает постановлением
суда необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением законодательства.
При этом не соглашается с выводом суда о том, что цели
наказания в отношении него не достигнуты и он не встал на путь исправления,
приводя в обоснование доводов положения ст.80 УК РФ, постановление Пленума ВС
РФ №51 от 17 ноября 2015 г.
Обращает внимание на то, что с учетом его поведения,
отношения к труду и учебе, совершенному преступлению, администрация колонии
пришла к выводу об устойчивой линии его поведения и исправлении, в связи с чем
поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Отмечает, что неоднократно обращался в отдел судебных
приставов по г.Димитровграду с заявлением о направлении по месту отбывания им
наказания исполнительных листов с целью возмещения вреда, причиненного
преступлением. Из полученных ответов следует, что неоконченных исполнительных
производств в отношении него не имеется, в связи с чем вывод суда о том, что он
не предпринимает мер к погашению иска, послуживший основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства, считает незаконным.
Полагает, что цели наказания и восстановление социальной
справедливости в отношении него могут быть достигнуты при замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с
чем просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Сафиуллов М.Р.
считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется, поскольку в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, исследовав представленные документы, выслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., указавшего на законность судебного решения, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции, выслушал
мнения представителя администрации учреждения, считавшего целесообразным его удовлетворение, и прокурора, который
высказался о необходимости отказа в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы, суд, проверив представленные материалы и приняв во
внимание данные о личности Пузакова И.Е., в том числе положительные сведения,
отраженные в характеристике, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований полагать, что цели наказания на данный период могут быть достигнуты
путем замены его неотбытой части более
мягким видом.
При этом судом было принято во внимание, что Пузаков И.Е. за
весь период отбывания наказания имеет 32 поощрения, на меры воспитательного
характера реагирует правильно, старается делать для себя выводы, поддерживает
дружеские отношения с осужденными положительной направленности поведения,
работает уборщиком служебных помещений с 29 января 2019 г., по работе нареканий
не имеет, в обращении с персоналом исправительного учреждения всегда вежлив,
корректен, принимает активное участие в работе по благоустройству территорий
исправительного учреждения, прошел обучение в училище и получил профессию
мастера столярно-плотничных и паркетных работ. С 20 сентября 2016 г. отбывает наказание в
облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признал полностью,
приговором суда удовлетворен иск потерпевшей, исполнительный документ в
исправительное учреждение не поступал. Осужденный выполняет мероприятия
психологического характера, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе
с тем, вопреки утверждению осужденного, суд правильно оценивал всю совокупность
обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного ходатайства, и учел наличие не только поощрений, но и имеющиеся у осужденного взыскания.
Так,
по смыслу закона, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более
мягким, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого
допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий,
время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение
осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь
на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Пузаков И.Е. не
всегда соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдал форму одежды установленного образца и т.п., то есть он многократно нарушал
установленный порядок отбывания наказания, за что 10 раз наказывался в
дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в настоящее время.
Вопреки приводимым доводам, допущенные осужденным нарушения
также характеризовали его поведение, что
и не позволило в конечном итоге, оценить его поведение как исключительно
положительное.
Тот факт, что Пузаков И.Е. поощрялся администрацией
исправительного учреждения, сам по себе не свидетельствует в достаточной
степени о возможности достижения его исправления путем замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая лишь на
то, что в поведении осужденного имеются отдельные положительные тенденции,
обусловленные, в первую очередь, условиями его содержания в исправительной
колонии строгого режима.
Таким образом, суд первой инстанции исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, указанные в
жалобе и подтвержденные представленными материалами.
Вместе с тем, обеспечивая индивидуальный подход к
рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении в
отношении Пузакова И.Е., правильно посчитав, что поведение осужденного,
применительно к статье 80 УК РФ, было неустойчивым.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Вопреки приводимым доводам, судом первой инстанции также
обоснованно учтено отношение Пузакова И.Е. к погашению исков, поскольку каких-либо
мер, направленных на возмещение вреда, им, в том числе до настоящего времени не
принято.
Что касается его
доводов об обращениях в службу судебных приставов в целях выяснения
фактов поступления к ним исполнительных листов на имя потерпевших, то суд
апелляционной инстанции отмечает, что исполнительной лист является документом,
который необходим для принудительного исполнения решения суда, и его отсутствие
не препятствовало осужденному, с учетом имеющегося у него заработка, принять все возможные меры и в добровольном
порядке возместить причиненный преступлением вред.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным
осужденным доводам.
Рассмотрение материала судом первой инстанции проведено
полно и объективно, в ходе него были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а само
обжалуемое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1
октября 2021 года в отношении Пузакова Ивана Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
Пузаков И.Е. вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
