УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русакова И.В.
73RS0004-01-2020-007056-44
Дело № 33-4843/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2822/2021 по апелляционной жалобе Миронниковой Валентины Витальевны на
дополнительное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
сентября 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Миронниковой Валентины
Витальевны к Государственной инспекции труда в Ульяновской области об обязании
оплатить листки нетрудоспособности отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миронникова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Авиастар-СП», Отделению Пенсионного фонда России по Ульяновской
области, Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению
Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции
труда в Ульяновской области о возложении обязанности предоставить рабочее место
по должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда, оплате пособия по временной нетрудоспособности и
учете удержанных денежных средств при назначении коэффициента к пенсии.
В обоснование иска указала, что в 1998 году была принята на
работу в ЗАО «Авиастар-СП». 31.05.1999 уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РФ. 24 марта
2004 ответчик восстановил истца на работе с 31 мая 1999 года. С 22.01.2020 по
31.01.2020 и с 15.06.2020 по 19.06.2020 находилась на лечении, ответчик
отказывается выплатить пособие по временной нетрудоспособности, не
предоставляет допуск на рабочее место. В связи с неправомерными действиями
ответчика истцу причинен моральный вред.
В период с 05.07.1999 по 21.07.1999 и с 20.04.2000 по
15.05.2000 она исполняла обязанности народного заседателя в Заволжском районном
суде г. Ульяновска. Согласно расчетному листку за апрель 2000 года с её дохода
был удержан 1% в Пенсионный фонд России. Однако, данные отчисления не учтены
при назначении ей коэффициента к пенсии. В связи с чем считает, что её права,
гарантированные Конституцией России и федеральными законами, нарушены и
подлежат судебной защите.
Просит суд взыскать с
ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 мая
1999 года по момент вынесения решения суда в размере 60 630 000 рублей, обязать
предоставить рабочее место по должности инженера-конструктора в соответствии с
приказом 4К от 15.12.1997 и распоряжением №510/401К от 24.03.2004, взыскать
компенсацию морального вреда 100 000 рубле за каждый год просрочки (с 1999 по
2020), обязать АО «Авиастар-СП» и Государственное учреждение – Ульяновское
региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации обязать
отделение Пенсионного фонда России по Ульяновской области, выплатить пособие по
временной нетрудоспособности, учесть удержанные из ее дохода за апрель 2000
года денежные средства в размере 1% при назначении коэффициента к пенсии.
Определением от 17.08.2021 производство по делу по иску
Миронниковой В.В. в части исковых требований к акционерному обществу
«Авиастар-СП, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании среднего заработка за время
вынужденного прогула за период с 31 мая 1999 года по момент вынесения решения
суда в размере 60 630 рублей, возложении обязанности предоставить рабочее место
по должности инженера-конструктора в соответствии с приказом 4К от 15.12.1997.
и распоряжением №510/401К от 24.03.2004,
взыскании компенсацию морального вреда
по 100 000 рублей за каждый год, об обязании учесть удержанные из дохода денежные средства при
назначении коэффициента к пенсии, прекращено.
Решением Заволжского районного суда от 17.08.2021 в
удовлетворении исковых требований Миронниковой В.В. было отказано.
17 сентября 2021 года судом постановлено приведенное выше
дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Миронникова В.В. просит
дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во
внимание ее трудовую деятельность с 05.07.1999 по 21.07.1999 и с 20.04.2000 по
15.05.2020 в Заволжском районном суде, выплаты со стороны работодателя не
производились, тем самым нарушены ее конституционные права. Не учтены и периоды
очного обучения в Департаменте центра занятости. Полагает, что данный иск подан
по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что больничные листы были
приобщены к делу.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что Миронниковой В.В. заявлялись, в том числе и требования к
Государственной инспекции труда в Ульяновской области, однако решение суда по данным требованиям не принято, хотя
они были предметом исследования суда.
Так, из мотивировочной части судебного решения от 17.08.2021
следует, что истицей не представлено
доказательств нарушения данным
ответчиком ее прав, соответственно оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется.
В соответствии со ст. 201
ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по
заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в
случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле
представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии
дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в
законную силу решения суда.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что до принятия дополнительного
решение, решение суда от 17.08.2021 по требованиям Миронниковой В.В. не
вступило в законную силу, суд правомерно принял дополнительное решение, отказав
в удовлетворении исковых требований
Миронниковой В.В. к Государственной инспекции труда в Ульяновской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во
внимание трудовую деятельность истицы с
05.07.1999 по 21.07.1999 и с 20.04.2000 по 15.05.2020 в Заволжском районном
суде, выплаты со стороны работодателя не производились, тем самым нарушены ее
конституционные права также не учтены и периоды очного обучения в Департаменте
центра занятости, правового значения в данном случае не имеют, поскольку Государственная инспекция труда в Ульяновской
области надлежащим ответчиком по данным требованиям не является, т.к. это не
входит в ее компетенцию.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
дополнительное
решение Заволжского районного суда от 17 сентября 2021 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Миронниковой Валентины Витальевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021
