УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                 Дело №22-2372/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                        15 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

секретаря судебного заседания       Брызгаловой В.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Поляковой И.А., адвоката Бирюковой Н.А., осуждённой Чистовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционной жалобе адвоката Бирюковой Н.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года, которым

 

ЧИСТОВА Кристина Владимировна,

*** ранее не судимая,

осуждена по статье 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чистовой К.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.   

На основании части шестой статьи 132 УПК РФ постановлено освободить Чистову К.В. полностью от уплаты процессуальных издержек в сумме 6000 рублей, выплаченных адвокату Бирюковой Н.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Чистовой К.В. в ходе дознания.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённой Чистовой К.В., адвоката Бирюковой Н.А. и прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Не оспаривая законность и обоснованность осуждения Чистовой К.В., адвокат считает, что назначенное Чистовой К.В. наказание является чрезмерно суровым. Судом первой инстанции дана неверная оценка смягчающим обстоятельствам по делу. Осуждённая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и подработку, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, на ее иждивении находится малолетний ребенок, который имеет заболевание. Чистова К.В. воспитывает ребенка одна, финансовой и моральной помощи ей никто не оказывает. Она полностью признала вину в содеянном, раскаялась, обязалась впредь не совершать преступлений. Также в приговоре не учтены показания свидетеля Ш*** П.Н., который дал осуждённой положительную характеристику, указывая, что она вела себя адекватно, была доброжелательна и вежлива. Назначенное ей наказание в виде обязательных работ может повлечь за собой увольнение Чистовой К.В. с места работы.

С учётом вышеизложенного адвокат Бирюкова Н.А. просит приговор изменить, назначить Чистовой К.В. более мягкий вид наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бирюкова Н.А. и осуждённая Чистова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание. Прокурор Полякова И.А. возражала против доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, материалы уголовного дела, находит приговор суда подлежащим изменению в части наказания. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно; стороны не оспаривают обстоятельства совершения преступления.

Как следует из приговора суда, Чистова К.В., ранее подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи, 01 февраля 2021 года около 19 час. 50 мин. нарушила требования пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Опель Астра J» в состоянии опьянения.

Конкретные обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Чистова К.В. вину признала полностью. Она показала, что действительно была лишена водительских прав в январе 2021 года. Однако 1 февраля 2021 года она поехала на автомойку, где её заметил сотрудник ДПС, ранее отстранивший ее от управления транспортным средством. После мойки сотрудники дорожно-патрульной службы её остановили на проспекте Ленинского Комсомола, доставили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение.

Результаты биологического исследования Чистова К.В. не оспаривает, однако утверждает, что наркотическое средство осознанно не употребляла. Вместе с тем допускает, что могла случайно употребить его в компании своих знакомых во время курения.

Однако её виновность полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Т*** Е.С. установлено, что 1 февраля 2021 года совместно с сотрудником ДПС С*** А.С. находился на службе в Заволжском районе г. Ульяновска. Около 20 часов 35 минут на пр. Ленинского Комсомола, около дома № 59 ими был остановлен автомобиль марки «Астра Опель» г/н М762РК 73 регион под управлением Чистовой К.В., которая ранее была лишена водительских прав. Кроме того, подозрение вызвало её поведение, в связи с чем было принято решение об отстранении ее от управления транспортным средством и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдыхания воздуха в прибор. Алкогольное опьянение на месте установлено не было, однако ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В установленном порядке она была доставлена в ГКУЗ УОКНБ, где было выявлено у неё наркотическое опьянение. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа.

Судом также были допрошены свидетели Сергеев А.С., Ш*** П.Н., а также исследованы материалы уголовного дела.

Так, согласно справке ГКУЗ УОКНБ от 1 февраля 2021 года, в отношении Чистовой К.С. проводилось медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, в результате которого у неё выявлен положительный результат на ***. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 222 от 1 февраля 2021 года в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов у Чистовой К.С. обнаружено ***; установлено состояние опьянения.

Согласно вступившему в законную силу 23 января 2021 года постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 января 2021 года Чистова К.С. привлечена к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в её отношении назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год и семь месяцев.

Судом исследованы протокол осмотра места происшествия, а также другие материалы уголовного дела.

Таким образом, виновность осуждённой сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённой дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При решении вопроса об ответственности и наказании осуждённой суд проверил состояние её здоровья, в том числе психическое состояние Чистовой К.С., которое сомнений не вызывает.

Учитывая данное обстоятельство, а также адекватное поведение осуждённой, суд обоснованно признал вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки справедливости наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Что касается ссылки автора апелляционной жалобы на показания свидетеля Ш*** П.Н., то они свидетельствовали лишь о корректном поведении Чистовой К.В. во время составления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов. Однако ранее он не знал осуждённую, видел её впервые при указанных обстоятельствах, а потому не располагал какими-либо сведениями, позволяющими ему объективно и всесторонне охарактеризовать её личность.

Вместе с тем суд не учёл состояние здоровья ребёнка, что подтверждается выпиской из истории болезни ребёнка, представленной суду апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, предусмотренным частью первой статьи 61 УК Российской Федерации, подлежащим обязательному признанию при назначении наказания. Однако оно влияет на условия жизни семьи осуждённой, имеет значение для оценки справедливости назначенного наказания. Кроме того факт болезни ребёнка был известен суду первой инстанции, что подтверждается постановлением судьи об удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

В связи вышеизложенным обстоятельством приговор в части наказания подлежит смягчению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года в отношении Чистовой Кристины Владимировны изменить, смягчить назначенное Чистовой К.В. наказание до 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В остальной части приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года в отношении Чистовой Кристины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

 

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Разъяснить осуждённой, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья