УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
ССудья Козориз Е.Е.
|
Дело №
22-2424/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск
|
20
декабря 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Дунаева Е.Н.,
адвоката Чернышова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Дунаева Е.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 октября 2021 года, которым
Дунаеву Евгению Николаевичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со
ст.79 УК РФ.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Дунаев Е.Н. выражает
несогласие с постановлением суда. Полагает, что если осужденный возместил
ущерб, то он может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания
наказания. Указывает о недостоверности пояснений представителя исправительного
учреждения. Отмечает, что выполняет все требования администрации исправительной
колонии, взысканий не имеет, получает лишь поощрения. Обращает внимание, что
дважды обращался с заявлениями о трудоустройстве ***, однако официальных
рабочих мест в исправительном учреждении около 100, а осужденных примерно 1200 человек,
поэтому в первую очередь трудоустраиваются осужденные, имеющие иски. Тем не
менее он работает, занимается благоустройством исправительной колонии и
прилегающей территории. Указывает, что к нему применена одна мера поощрения и в
настоящее время готовятся документы на второе поощрение. На него накладывались
меры взыскания, о которых он не знал и которые получены год назад. Также
указывает об имеющихся у него и его матери заболеваниях, наличии 2
несовершеннолетних детей. В дополнении приводит сведения о наличии поощрений и
снятии взысканий. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов
М.Р. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Дунаев Е.Н., участвующий посредством видеоконференц-связи, защитник–адвокат
Чернышов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Трофимов Г.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Дунаев Е.Н. осужден приговором
мирового судьи судебного участка №151 Приволжского судебного района Самарской
области от 17 июня 2021 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК
РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 17 июня 2021 года, зачтено наказание,
отбытое по предыдущему приговору суда с 20 октября 2020 года, время
предварительного содержания под стражей при задержании и применении меры
пресечения в виде заключения под стражу с 15 января 2021 года до 19 мая 2021
года и до вступления приговора в законную силу.
Неотбытый
срок лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства составлял 3 месяца 19
дней.
Судом правильно установлено, что Дунаев Е.Н. фактически
отбыл не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления
небольшой и средней тяжести, необходимых для применения условно-досрочного
освобождения осужденного.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, в том числе имеющиеся взыскания, условия отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима, отношение осужденного к совершенному
деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства Дунаева Е.Н.
Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
То обстоятельство, что два наложенных взыскания в настоящее
время сняты, судом апелляционной инстанции не может быть расценено как ставящее
под сомнение законность вынесенного судебного акта.
Следует отметить, что конкретные обстоятельства, тяжесть и
характер каждого допущенного осужденным нарушения (не выполнил команду
«Подъем», межкамерная связь, за что объявлялись выговоры) свидетельствуют о
выраженном негативном отношении осужденного к установленному порядку отбывания
наказания, неустойчивом поведении. Одно взыскание на момент рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции не снято и не погашено.
При
этом аргументы Дунаева Е.Н. о том, что он не знал о примененных мерах
взысканий, судом первой инстанции проверялись, признаны несостоятельными,
поскольку осужденный был с ними ознакомлен.
Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того,
что Дунаев Е.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, мотивирован должным образом.
Доводы осужденного о необъективности представителя
исправительного учреждения носят явно надуманный характер. Оглашенная
характеристика каких-либо сомнений относительно якобы недостоверности
содержащихся сведений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Аргументы апеллянта о том, что он работает, у него
заболевания, больная мать, несовершеннолетние дети, также не ставят под сомнение законность
судебного акта, поскольку вывод суда в отношении осужденного основан на анализе
поведения последнего за весь период отбывания наказания.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и
объективно в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
октября 2021 года в отношении осужденного Дунаева Евгения Николаевича оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов
