УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-2427/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 декабря 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Калашникова Д.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Понятова М.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2021 года, которым
ПОНЯТОВУ Максиму
Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Понятов М.В. оспаривает
решение суда, указывает, что за время отбывания наказания доказал исправление.
Он характеризуется положительно, прошел профессиональное обучение, неоднократно
поощрялся, администрация колонии поддержала его ходатайство. Просит также
учесть неудовлетворительное состояние своего здоровья, сохранение социальных связей, наличие
малолетнего ребенка, нуждаемость престарелых родителей в поддержке. Обращает
внимание, что в отношении соучастника совершенного им преступления судом
принято решение о замене наказания более мягким, причем их поведение во время
отбывания наказания не имело принципиальных отличий, в связи с чем отказ в
удовлетворении своего ходатайства считает несправедливым. Просит отменить
постановление, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Понятов М.В. отбывает
наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2019
года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а»,
«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 5 июня 2019 года, конец
срока – 7 февраля 2024 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Понятов М.В. имеет 7 поощрений за хорошее
поведение и активное участие в жизни отряда, администрация исправительного
учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.
Однако
осужденным было допущено 2 нарушения режима содержания, за которые на него
наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима
содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Понятов М.В. не нуждается в дальнейшем
отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в
колонии, наличии поощрений, сохранении
социальных связей свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако
верно признаны судом недостаточными для
замены назначенного наказания более мягким.
Судебное постановление в отношении другого осужденного, на
которое содержится ссылка в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального
значения, поэтому не может поставить под
сомнение законность оспариваемого постановления суда.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст.
399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 25 октября 2021 года в отношении
Понятова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
