УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-000793-31
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33-4429/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2 декабря 2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-2152/2021 по апелляционной
жалобе акционерного общества «Дом.РФ» на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 24 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования
Скопца Александра Александровича к акционерному обществу «Дом.РФ»
удовлетворить.
Признать
отсутствующей задолженность Скопца Александра Александровича перед акционерным
обществом «Дом.РФ» в размере 1 059 449 руб. 21 коп. по кредитному
договору № *** от 23.09.2011.
Обязать акционерное
общество «Дом.РФ» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № ***
от 23.09.2011 в соответствии с его условиями по состоянию на дату вынесения
решения суда и выдать Скопцу Александру Александровичу в связи с перерасчетом
график платежей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя АО «ДОМ.РФ» - Ладановой Л.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Скопца А.А., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скопец А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дом.РФ»
(далее - АО «ДОМ.РФ») о признании задолженности по кредитному договору
отсутствующей и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.
В обоснование иска указано, что 23.09.2011 он
заключил с ЗАО «Банк жилищного финансирования» кредитный договор №***, по
условиям которого ему предоставлен
кредит в размере 1 942 367 руб.
88 коп. на срок 133 месяца для приобретения жилого помещения по адресу: ***,
стоимостью 2 724 000 руб.
В обеспечение кредитного договора указанная
квартира была передана кредитору в ипотеку (залог). Процентная ставка на дату
выдачи кредита составила 9,75 % годовых, текущая процентная ставка на
20.01.2021 составила 6,25% годовых.
Согласно п.6.13 договора размер полной
стоимости кредита (ПСК) на дату заключения кредитного договора составляет 11,31 % годовых. При этом в расчет
полной стоимости кредита включаются: погашение основной суммы долга по кредиту
1 942 367 руб. 88 коп.; погашение причисленных процентов по кредиту 191
руб. 21 коп.; уплата процентов по кредиту 805 599 руб. 45 коп.; сбор
(комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту 1000 руб.; комиссия за выдачу
кредита 36 904 руб.99 коп.
Кредитные средства предоставлены ему как
участнику накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих.
В настоящее время ему на ознакомление был
представлен график плановых платежей по кредитному договору, согласно которому
по состоянию на 22.01.2021 остаток основного долга перед банком составляет 1
163 086 руб. 32 коп. Из этого графика следует, что в счет уплаты основного
долга погашена сумма лишь в размере 779 281 руб. 56 коп., а процентов
выплачено в размере 1 599 099 руб. 22 коп.
Указанная информация о его долге не
соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего
законодательства.
Просрочек по погашению кредита им не
допускалось, вместе с тем, сумма основного долга выросла на 679 686 руб. 58
коп. При этом графики погашения задолженности существенно отличаются, в текущем
графике делается уклон на погашение процентов банку и минимальное погашение
суммы основного долга. При этом указанный график на согласование ему не
предоставлялся, он не подписывал его, он также не соглашался на изменение
условий договора.
В связи с чем кредитор в одностороннем
порядке увеличил срок кредита до марта 2025 года, что также влияет на выплату
процентов и сумму долга в целом.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии
от 24.07.2020 он признан негодным к военной службе и подлежит увольнению в
запас Вооруженных сил РФ. Таким образом, бремя оплаты спорного кредита будет
возлагаться исключительно на него в полном объеме с момента увольнения и
исключения из списков войсковой части. Соответственно, увеличение суммы и
особенно сроков выплаты кредита непосредственно ущемляет его права.
Истец просит признать отсутствующей
задолженность Скопца А.А. в размере 1 059 449 руб.21 коп. перед АО
«ДОМ.РФ» по кредитному договору *** от 23.09.2011; обязать АО «ДОМ.РФ»
произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №*** от 23.09.2011 в
соответствии с его условиями по состоянию на дату вынесения решения по
настоящему спору и выдать ему новый график платежей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «ДОМ.РФ» просит решение суда отменить.
Указывает, что
удовлетворяя исковые требования Скопца А.А., суд первой инстанции исходил из
того, что ответчиком не
опровергнуты доводы истца о
несоответствии имеющейся задолженности графику платежей, выданному при
получении кредита, а также неправильности рассчитанных процентов за пользование
кредитом.
Полагает, что судом
не были учтены следующие обстоятельства: между Федеральным казенным учреждением
«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих» и Скопцом А.А. заключен договор целевого жилищного займа,
предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту; согласно
п.3 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставлен
заемщику в размере 781 632 руб. 12
коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по
адресу: ***, по договору купли-продажи в собственность заемщика с
использованием ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк ЖилФинанс».
Погашение
обязательств по ипотечному кредиту предусматривается за счет накоплений для
жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.
В п.5.1 договора
целевого жилищного займа определено, что предоставление займодавцем целевого
жилищного займа осуществляется путем ежемесячного перечисления средств на
банковский счет заемщика или по
заявлению заемщика на расчетный счет кредитора.
23.09.2011 между ЗАО
«Банк ЖилФинанс» и Скопцом А.А. заключен кредитный договор, по условиям
которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 942 000 руб. 88
коп. на срок 133 месяца.
Согласно п.3.2
договора за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. При этом процентная
ставка определяется на календарный год. В течение всего срока пользования
кредитом датой определения величины процентной ставки и размера индексируемой
части (ставка рефинансирования ЦБ РФ) на очередной год является 1 декабря
предшествующего расчетному календарному году, а датой начала действий
измененной процентной ставки на очередной год является 1 января каждого
календарного года.
Также указывает, что
измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом,
применяется без заключения дополнительного соглашения к договору.
Судом также не
учтено, что согласно п.3.7 договора
график платежей подлежит пересчету на ежегодной основе и действует,
начиная с 1 января каждого календарного
года.
Кроме того,
указывает, что размер накопительного взноса на одного участника устанавливается
в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий
год.
В данном случае в
свидетельстве от 01.07.2011, выданном Скопцу А.А., указано, что предельным
сроком, на который предоставляется целевой жилищный заем, является 15.04.2028.
Вместе с тем, по
условиям договора, размер ежемесячного платежа с 01.01.2012 и с 1 января
каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств
по настоящему договору определяется, как сумма 1\12 размера накопительного
взноса участника накопительно-ипотечной системы, ежегодно утверждаемого
Федеральным законом о федеральном бюджете на
очередной финансовый год.
При этом в
соответствии с условиям кредитного договора сторонами было согласовано, что
если расчетный ежемесячный платеж в последние 12 месяцев до окончания погашения текущей задолженности будет
превышать 1\12 размера накопительного
взноса участника НИС, то возникшую разницу между расчетным ежемесячным
платежом и 1\12 размера накопительного взноса участника НИС заемщик погашает за
счет собственных средств.
Таким образом,
подписав кредитный договор, Скопец А.А. согласился со всеми условиями, в том
числе с переменной процентной ставкой, а также способом оплаты ежемесячного
платежа по договору, который в соответствии с п.3.6 договора предусматривает,
что расчетный ежемесячный платеж в последние 12 месяцев до окончания погашения
текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса
участника НИС, то возникшую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12
размера накопительного взноса участника НИС заемщик погашает за счет
собственных средств.
Кроме того
указывает, что по итогам планового пересчета графика платежей, начиная с
30.11.2021 и по дату полного исполнения обязательств (срок окончания выплаты
кредита по договору - октябрь 2022 года), ежемесячный платеж составляет
83 772 руб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что Скопец А.А.
является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих по целевому жилищному займу (далее - НИС) в соответствии с
Федеральным законом
от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих» (свидетельство о праве участника
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на
получение целевого жилищного займа серии *** №*** от 01.07.2011).
23.09.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и
Скопцом А.А. был заключён договор № *** целевого жилищного займа в размере
781 632 руб. 12 коп. для уплаты первоначального взноса в целях
приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, общей площадью 62,20
кв.м, стоимостью 2 724 000 руб.,
предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного
кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Из материалов дела также следует, что
23.09.2011 между Скопцом А.А. и ЗАО «Банк
жилищного финансирования» заключен кредитный договор ***, по условиям которого
заемщику был предоставлен кредит в размере 1 942 367 руб. 88 коп. на срок на
133 месяца, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит
в указанном размере, а заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства
и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец
ссылался на остаток основного долга по кредитному договору исходя из
представленного ответчиком графика погашения кредитного договора №*** от
23.09.2011 по состоянию на 22.01.2021 в размере 1 163 086 руб. 32
коп., а на день принятия решения – 1 059 449 руб. 21 коп., что, по
его мнению, не соответствует условиям
договора, поскольку на момент предоставления кредита на указанную дату основной
долг составляет 483 399 руб. 74 коп. Полагает, что АО «ДОМ.РФ» фактически
проценты получены в большем размере по
сравнению с процентами, установленными при расчете полной стоимости кредита,
разница составляет 679 686 руб. 58 коп. В связи с чем считает, что у него
отсутствует задолженность по кредитному договору в указанном размере, а поэтому
просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности в соответствии с
условиями договора.
Удовлетворяя исковые требования Скопца А.А.,
суд первой инстанции, посчитав правомерными заявленные исковые требования, указал
на то, что ответчиком не
опровергнуты доводы истца о
несоответствии имеющейся задолженности графику платежей, выданному при
получении кредита, и неправильности рассчитанных процентов за пользование
кредитом.
Судебная коллегия не соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 3.2 кредитного договора № *** от
23.09.2011, заключенного между Скопцом А.А. и
ЗАО «Банк жилищного финансирования», следует, что за пользование кредитом, а также за
предоставление рассрочки заемщик
уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки,
являющейся агрегированным показателем по следующей формуле: r = g + m, где m -
маржа, являющаяся фиксированной величиной на протяжении всего срока кредита в
размере 2%, g – ставка рефинансирования ЦБ РФ. При этом датой определения величины
процентной ставки и размера индексируемой части на очередной год
является 1 декабря предшествующего расчетному календарному году, а датой начала
действия измененной процентной ставки на очередной год является 1 января каждого календарного года.
Изменение процентной ставки на условиях,
предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного
соглашения к настоящему договору.
Размер ежемесячного платежа, с даты
предоставления кредита по 31.12.2011, составляет 15 816 рублей (п.3.6
кредитного договора).
С 1 января 2012 года и с 1 января каждого последующего календарного года и до даты полного исполнения обязательств по
настоящему договору размер ежемесячного платежа определяется как 1/12 размера
накопительного взноса участника НИС, утвержденного Федеральным законом о
федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п.3.6.1 кредитного
договора).
Согласно п. 1.3 кредитного договора, стороны
пришли к соглашению, что возврат кредита и уплата процентов за пользование
кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа,
предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в
течение срока, указанного в п.1.1 договора.
Таким образом, стороны при заключении
договора предусмотрели, что процентная ставка, начиная с 1 января календарного
года, следующего за годом предоставления кредита (дата планового платежа), до
полного исполнения заемщиком обязательств по договору, ежегодно изменяется,
исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 1 декабря года, предшествующего
расчетному календарному году.
Кроме того, в соответствии с ч 1. ст. 4 Федерального закона от 20
августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками
накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования
накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников
и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного
займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и
федерального государственного органа, в которых федеральным законом
предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых
соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному
государственному органу, в размере и в порядке,
которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств,
дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном
накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые
мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты
предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной
службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной
службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
Согласно п.3 Правил выплаты участникам
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам
их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686, выплата
дополнительных средств производится по последнему месту военной службы
участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы.
Расчет размера дополнительных средств
производится федеральным органом исполнительной власти (федеральным
государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная
служба (далее - заинтересованный федеральный орган).
Указанный размер дополнительных средств
определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного
участника накопительно-ипотечной системы, устанавливаемого федеральным законом
о федеральном бюджете на соответствующий год.
Поскольку условиями кредитного договора был
установлен порядок определения процентной ставки, с которым истец был ознакомлен
и согласен, его исполнение банком в части пересчета процентной ставки в
зависимости от ставки рефинансирования не может рассматриваться как
одностороннее изменение условий договора и не свидетельствует о нарушении
кредитором требований действующего законодательства.
Как следует из предоставленного истцу графика
плановых платежей по кредитному
договору №№*** от 23.09.2011 по
состоянию на 22.01.2021, изменение процентной ставки за период с 01.01.2012 по
01.01.2020 произведено ответчиком с
учетом действующих ставок рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации на каждый очередной год по состоянию на 1 декабря предшествующего
расчетному календарному году, и применением надлежащей маржи. При этом из
указанного графика платежей также следует, что ежемесячный платеж ответчиком
исчислен по данному кредитному договору с учетом размера ежегодного
накопительного взноса участника НИС, утверждаемого Федеральным законом о
федеральном бюджете на каждый календарный год, начиная с 2011 года по 2021 год.
Судебная коллегия не усматривает оснований
для перерасчета задолженности по
указанному кредитному договору, расчет ежемесячных платежей, подлежащих
погашению по условиям кредитного договора, исходя из графика платежей по
состоянию на январь 2021 года, исчислен ответчиком верно.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в
силу ст. 30
Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»
в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны
процентные ставки по кредитам.
При этом в соответствии с абз. 2 ст. 29
Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»
кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять
процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки
по вкладам
(депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с
клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за
исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с
клиентом.
Из указанной нормы следует, что банки вправе
в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным
кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре,
заключаемом между банком и клиентом.
Как было указано выше, в соответствии с
пунктом 3.2 кредитного договора, процентная ставка определяется по
вышеуказанной формуле, значениями которой является ставка рефинансирования,
утвержденная Центральным Банком Российской Федерации. Изменение процентной
ставки на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без
заключения дополнительного соглашения и без внесения изменений в закладную.
Таким образом, соглашением сторон прямо
предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить процентную
ставку, в связи с чем само по себе непредставление заемщику последующих
графиков платежей не является основанием для пересчета всех поступивших
платежей на основании выданного заемщику графика платежей от 2011 года.
Установив, вышеизложенные обстоятельства, а
также учитывая, что график платежей к кредитному договору от 23.09.2011, на
который ссылается истец, был составлен в силу использования при его
формировании прогнозных значений ставки рефинансирования и размера
накопительного взноса участника НИС и как следствие исходя из меньшего
количества месяцев до полного погашения кредита, в настоящее время после
заключения кредитного договора ставки рефинансирования изменились, принимая во
внимание условия договора, подписанные сторонами, оснований для удовлетворения
заявленных исковых требований Скопца
А.А. не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
считает необходимым решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12.03.2021 отменить. Следует принять по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований Скопца А.А. к АО «ДОМ.РФ» о признании
задолженности по кредитному договору
отсутствующей и возложении обязанности
произвести перерасчет задолженности отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 24 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Скопца Александра Александровича к АО «ДОМ.РФ» о признании задолженности по
кредитному договору отсутствующей и возложении обязанности произвести
перерасчет задолженности отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.12.2021.
