УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2021-003940-07

Судья Андреева Н.А.                                                                       Дело №33-4604/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        7 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1966/2021 по апелляционной жалобе представителя Торосян Лиды Айказовны – Кулябина Андрея Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 25 августа 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торосян Лиды Айказовны, Торосяна Рудика Джанибековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за полученный природный газ за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 112 147  (сто двенадцать тысяч сто сорок семь) руб. 39 коп.

Взыскать с Торосян Лиды Айказовны, Торосяна Рудика Джанибековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3442 руб.95 коп., по  1721 (одной тысячи семьсот двадцать одному) руб. 47 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с иском к Торосян Л.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ

Требования мотивированы тем, что Торосян Л.А. непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд по адресу: ***,  и находится на прямом абонировании в ООО «РИЦ». ООО «РИЦ» ведет учет абонентов, производит начисление сумм оплаты за потребленный природный газ. Истец полностью выполнил свои обязанности по договору, в период с 01.12.2018 по 31.05.2019 предоставил абоненту природного газа на общую сумму 185 128 руб.50 коп. Однако ответчица свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнила. Задолженность ответчицы за указанный период составляет 112 147 руб.39 коп.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга за полученный газ за период с  01.12.2018 по 31.05.2019  в размере 112 147 руб.39 коп.,  расходы по государственной пошлине в сумме 3442 руб.95 коп.

Судом к участию в деле в ответчика привлечен Торосян Р.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ООО «РИЦ Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Торосян Л.А. – Кулябин А.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда ответчики Торосян Р.Д. и Торосян Л.А. не проживали в доме по адресу: ***.

17.09.2021 Торосян Л.А. обратилась в абонентскую службу, представителями которой был составлен акт. В настоящее время задолженность за фактически поставленный газ за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 погашена.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

лиц.

В судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда от представителя Торосян Л.А. – Кулябина А.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется, отказ от апелляционной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отозвана представителем ответчика до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы  подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционной жалобе – прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

принять отказ представителя Торосян Лиды Айказовны – Кулябина Андрея Юрьевича от апелляционной жалобы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 25 августа 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Торосян Лиды Айказовны – Кулябина Андрея Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 25 августа 2021 года прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021.