УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2020-001855-30
Судья Русакова И.В. Дело
№ 33-4845/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2727/2021 по апелляционным жалобам публичного акционерного общества
«Авиакомпания «ЮТэйр», представителя
Ялынича Максима Васильевича – Нестеровой Юлии Юрьевны на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Ялынича Максима Васильевича к публичному
акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за
неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания
«ЮТэйр» в пользу Ялынича Максима Васильевича компенсацию за неиспользованные
отпуска в размере 2 199 901 руб. 47 коп., компенсацию за нарушение срока выплат
при увольнении – 686 405 руб. 92 коп., моральный вред – 20 000 руб..
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания
«ЮТэйр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» в размере 22 932 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ялынич М.В. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе
судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Авиакомпания
«ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания
«ЮТэйр») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,
компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2010 года по 18
апреля 2019 года работал в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности ***, уволен по
п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе
работника). Полагал, что в нарушение Правил представления дополнительных
отпусков, работникам гражданской авиации за работу в особых условиях,
утвержденных Приказом МГА №50 от 13 марта 1986 года, ответчик за весь период
работы не предоставил ему 378 дней дополнительного отпуска, в связи с чем, ему
полагается компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за особый
характер работы.
Просил взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежную
компенсацию за 301,96 дней неиспользованного отпуска в размере
3 168 529 руб.69 коп., компенсацию в размере 582 534 руб.18 коп.
за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, судебные
расходы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении
исковых требований Ялынича М.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года, решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
27 мая 2021 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года отменены, гражданское
дело по иску Ялынича Максима Васильевича к публичному акционерному обществу
«Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
процентов, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Просил суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежную
компенсацию за 301,96 дней неиспользованного отпуска в размере 3 168 529 руб.
69 коп., компенсацию в размере 867 437 руб. 82 коп. за нарушение работодателем
установленного срока выплат при увольнении, судебные расходы, компенсацию морального
вреда в размере 20 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» выражает
несогласие с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Указывает, что п.22 Приказа Министерства гражданской авиации
от 13.03.1986 №50 содержит ограничения на предоставление отпусков летному
составу, исключая одновременное использование отпуска за вредные условия труда
и за особые условия труда. Обращает внимание суда, что истец, согласно карт
аттестации рабочих мест и специальной оценки труда, работал у ответчика во
вредных условиях труда.
Считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед
истцом за неиспользованный отпуск, поскольку дополнительный отпуск истца равен
7 календарным дням, а отпуск за полностью отработанный год – 35 дням, соответственно
за 8 полных лет продолжительность отпуска составляет 280 календарных дней (35 х
8) и за 6 месяцев – 17,5 дней, а всего 297,5 дней. Предоставление отпуска в
количестве 339,33 календарных дней при обязанности предоставить 297,5
календарных дней исключает указанную задолженность. Считает, что суд, при
наличии сведений о работе истца во вредных условиях труда, неверно определил
продолжительность ежегодных отпусков истца по налёту часов. Считает, что у суда
отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о компенсации за
нарушение срока выплат, взыскании компенсации морального вреда.
Указывает, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, поскольку из-за отдаленности места
нахождения - г.Ханты-Мансийск, ответчик
судебное извещение о назначении к рассмотрению гражданского дела на 16.08.2021
получил лишь 16.08.2021, в связи с чем был лишен права на участие в судебном
разбирательстве.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы действующего
законодательства и судебную практику.
В апелляционной жалобе представитель Ялынича М.В. –
Нестерова Ю.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об
удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства дела,
имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не применил
нормы права, подлежащие применению.
Полагает, что согласно Правилам предоставления
дополнительных отпусков, работникам гражданской авиации за работу в особых условиях,
утвержденными Приказом МГА №50 от 13.03.1986, дополнительный отпуск за работу в
особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска в
соответствии с числом часов налета. Согласно расчету истца, ему полагается
дополнительный отпуск в количестве 311,5 календарных дней, сумма невыплаченной
ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск составляет
3 168 529,69 руб., сумма денежной компенсации за нарушение
работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении составляет
871 556 руб. 90 коп. В обоснование
доводов жалобы, ссылается на судебную практику по делам данной категории.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 1 октября 2010 года Ялынич М.В. был принят на работу в ПАО
«Авиакомпания «ЮТэйр» в *** в качестве ***; 04.07.2017 переведён на работу в
летную группу *** летного директората «ЮТэйр» - «Пассажирские авиалинии», в
качестве *** Боинг-737.
Условиями трудового договора, заключенного с истцом,
предусмотрено, что работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда
(Приложение №1 к трудовому договору).
Пунктом 2.2 Приложения №2 к трудовым договорам,
заключенным с истцом (№561/1-тд/13.02 от 10.10.2010 и от 04.07.2017), работнику
в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной
оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка
продолжительностью 28 календарных дней.
Работнику в соответствии с Коллективным договором
предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер
работы (особые условия труда) (п.2.4 Приложения №2 к трудовым договорам).
Согласно Коллективному договору ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»,
работникам предоставляется 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого
отпуска за особый характер работ.
18 апреля 2020 года на основании приказа №776-л/13.00 от 4
апреля 2019 года Ялынич М.В. уволен из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по п. 3 ч. 1
ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Ссылаясь на то, что в нарушение Правил предоставления
дополнительных отпусков, работникам гражданской авиации за работу в особых
условиях, утвержденных Приказом МГА №50 от 13 марта 1986 года, работодатель не
предоставил ему 301,96 дней дополнительного отпуска за особый характер работ, в
связи с чем, ему при увольнении полагается соответствующая денежная компенсация,
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении требований Ялынича М.В.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с абзацем 10 статьи 22 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель обязан
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,
содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статьям 114, 115 Трудового кодекса Российской
Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места
работы и среднего заработка. Ежегодный основной
оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28
календарных дней.
Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации
закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются
работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,
работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным
рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными
федеральными законами. Работодатели с
учетом своих производственных и финансовых возможностей могут
самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное
не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия
предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или
локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного
органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской
Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями
выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый
отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный
дополнительный оплачиваемый отпуск (далее-дополнительный отпуск) за особый
характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия
его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации
при увольнении работнику выплачивается компенсация за все использованные
отпуска.
Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта
1986 года №50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков
работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее- Правила),
которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от
2 ноября 1989 года №536\у.
Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке
нормоконтроля Верховным Судом Российской Федерации, который решением от
30.01.2013 №АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего
нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают
действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление
дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 –
19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в
календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.
Согласно Правил дополнительный отпуск за работу в особых
условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска
в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 – 19 Правил
перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска,
указаны условия предоставления отпуска и
его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников
летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе
часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного
отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов – 12 рабочих дней, от
201 до 300 часов – 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов – 24 рабочих дня, от
401 до 500 часов – 30 рабочих дней, свыше 500 часов – 36 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 22 Правил работникам,
пользующимся дополнительным отпуском на основании настоящих Правил,
дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а также за работу с
вредными условиями труда не предоставляется.
Как следует из условий трудового договора от 1 октября
2010 года, заключенного с истцом,
работнику в соответствии с Коллективным договором предоставляется
дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ (п.2.4 Приложения
№2).
Из материалов дела следует, что дополнительный
оплачиваемый отпуск за особый характер работ Ялыничу М.В. предоставлялся
работодателем, но не в зависимости от налета часов за рабочий год, с
применением Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года
№50, а в соответствии с Коллективным договором Общества.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на
основании представленных доказательств суд первой инстанции установил, что за
период работы в компании ответчика, истцу предоставлено всего 325 календарных
дня основного и дополнительного отпуска.
В то время, как с учетом налета, за указанные периоды
Ялыничу М.В. было положено всего 548,98 календарных дня основного и
дополнительного отпусков, исходя из следующего расчета (с учетом перевода дней
дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни): за период с 01.10.2020
по 30.09.2011 – 56 к.д. (28 – основной отпуск, 28 – дополнительный отпуск), за
период с 01.10.2011 по 30.09.2012 – 70 к.д. (28 – основной отпуск, 42 –
дополнительный отпуск), 01.10.2012 по 30.09.2013 – 56 к.д. (28 – основной
отпуск, 28 – дополнительный отпуск), 01.10.2013 по 30.09.2014 – 63 к.д. (28 –
основной отпуск, 35 – дополнительный отпуск), 01.10.2014 по 30.09.2015 – 70
к.д. (28 – основной отпуск, 42 – дополнительный отпуск), 01.10.2015 по
30.09.2016 – 70 к.д. (28 – основной отпуск, 42 – дополнительный отпуск),
01.10.2016 по 30.09.2017 – 70 к.д. (28 – основной отпуск, 42 – дополнительный
отпуск), 01.10.2017 по 30.09.2018 – 70 к.д. (28 – основной отпуск, 42 –
дополнительный отпуск), 01.10.2018 по 18.04.2019 – 23,98 к.д. (13,98 – основной
отпуск, 10 – дополнительный отпуск).
Судом установлено и подтверждается приказами о
предоставлении отпуска, а также личной карточкой работника, что за указанные
периоды Ялыничем М.В. фактически использовано 325 календарных дней отпуска (как
основного, так и дополнительного), а при увольнении истцу выплачена компенсация
за 14,33 к.д. неиспользованного отпуска.
Соответственно, за неиспользованный основной и
дополнительный отпуск при увольнении Ялыничу М.В. подлежало выплате 2 199 901
руб. 47 коп. (548,98 к.д. (положено) – 325 к.д. (предоставлено) – 14,33 к.д.
(компенсация) = 209,65 к.д.) х 10 493 руб. 21 коп. (средний дневной заработок
за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению) = 2 199 901 руб. 47 коп.).
Установив задолженность ответчика перед истцом по выплате
компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно взыскал с ответчика
указанную сумму, а также компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ за
задержку выплат, начиная с 19.04.2019 по 28.07.2021 (в рамках заявленных
требований, что следует из заявления об уточнении исковых требований) в сумме
686 405, 92 руб.
Установив нарушение работодателем трудовых прав истца,
выразившиеся в несоблюдении срока выплат при увольнении, суд признал
обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального
вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств в 20 000
рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по
делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права,
регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении
обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и
всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам
надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются
материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о
необходимости применения положений п.22 приказа МГА СССР от 13 марта 1986 года
№50, устанавливающих, что работникам, пользующимся дополнительным отпуском на
основании настоящих Правил, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий
день, а также за работу с вредными условиями труда не предоставляется,
поскольку в соответствии с условиями трудового договора сторон, а также
Коллективного договора ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» истцу, занимающему летные
должности второго пилота и командира воздушного судна подлежал предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый
отпуск за особый характер работы, предусмотренный ст. 118 Трудового кодекса РФ,
а не ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по ст. 117 Трудового
кодекса РФ, в связи с чем ссылка ответчика на
аттестацию рабочего места по условиям труда, не влечет отмену решения
суда.
Взыскание с работодателя в пользу работника денежных
компенсаций за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств и
морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя
основано на положениях статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации о
материальной ответственности работодателя перед работником, оснований не
согласиться с размерами присужденных компенсаций по доводам апелляционных жалоб
сторон судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что обязанность по
выплате денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику
денежных средств возникает независимо от наличия вины работодателя, а при
определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства
дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что
помимо дополнительного отпуска за работу в особых условиях труда,
предусмотренного приказом МГА СССР от 13.03.1986 №50, истцу подлежит
предоставлению ежегодный дополнительный
оплачиваемый отпуск за особые условия труда в соответствии с Коллективным
договором в зависимости от стажа летной работы, в связи с чем количество дней всех причитающихся истцу отпусков
составит помимо основного отпуска 28 дней и дополнительного отпуска в
зависимости от налета часов, еще и дополнительный отпуск за стаж летной работы
в соответствии с Коллективным договором, несостоятельны, учитывая положения ст.
118 Трудового кодекса РФ и Коллективного договора ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», из
которых следует, что основанием
предоставления указанного в них отпуска является именно особый характер
работы, при этом минимальная продолжительность такого отпуска и условия его
предоставления Трудовым кодексом РФ не установлены, а судом для определения его
продолжительности и условий предоставления применены положения не Коллективного
договора ответчика, а приказа МГА СССР от 13 марта 1986 года №50, как
устанавливающего большую его продолжительность.
Проверяя
доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в
рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судебная коллегия приходит к
выводу об их необоснованности, поскольку о рассмотрении дела судом первой
инстанции ответчик был извещен надлежащим образом. Как следует из материалов
дела, 02.07.2021 сторонам было направлено извещение о слушании дела,
назначенном на 28 июля 2021 года в 13
час.00 мин. (л.д.197,198 т.3). 13 августа 2021 года в суд от ответчика
поступили возражения на исковое заявление, где подробно изложена позиция ПАО
«Авиакомпания «ЮТэйр» относительно заявленных требований (л.д.211-215, т.3). В
судебном заседании 28.07.2021 был объявлен перерыв до 05.08.2021 до 15 час. 10
мин., затем объявлен перерыв до 16.08.2021 до 9 час. 30 мин. 16.08.2021 была
оглашена резолютивная часть решения. Поскольку после окончания перерыва
судебное заседание продолжается (абзац 2 часть 3 статьи 157 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), суд не обязан извещать стороны
об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного
заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. При
проявлении стороной ответчика должной степени добросовестности, информация о
движении дела могла быть получена на сайте суда. При таких обстоятельствах
доводы ответчика о не извещении несостоятельны.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного
акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр», представителя Ялынича Максима Васильевича – Нестеровой Юлии
Юрьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.
