УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2021-000447-03
Судья Калянова Л.А.
Дело №33-4914/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2330/2021 по апелляционной жалобе Прозоровой Галины Григорьевны на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2021 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Прозоровой Галины
Григорьевны к Прозорову Сергею Сергеевичу о выселении и снятии с
регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя Прозоровой Г.Г. – Магомедовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прозорова Г.Г. обратилась в суд с иском к Прозорову С.С. о
выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является собственником
1/9 доли жилого дома по адресу: *** Право собственности на указанное жилое
помещение принадлежит ей и ее детям на основании договора купли-продажи от
29.05.2015. В спорном жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован
ответчик Прозоров С.С., брак с которым был, расторгнут на основании решения
мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного
района, членом собственника в настоящее время он не является. Дальнейшее
совместное проживание с Прозоровым С.С. невозможно по причине злоупотребления
им спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он устраивает
скандалы, выгоняет ее с детьми из дома, не работает, денежные средства у него
отсутствуют. Бремя содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг он
не несет. В результате нарушения Прозоровым С.С. правил совместного проживания
ею неоднократно вызывались сотрудники полиции, он был предупрежден о
возможности выселения.
Просила выселить Прозорова С.С. из жилого помещения,
расположенного по адресу: *** и снять его с регистрационного учета.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прозорова Г.Г. просит отменить
решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность
вывода суда о наличии между сторонами семейных отношений, поскольку совместное
с ответчиком хозяйство ею не ведется, ответчик выплачивает алименты на
содержание детей. Проживание с ним в одном доме является вынужденным, поскольку
добровольно выехать из спорного жилого помещения он отказывается. Совместное
проживание с ответчиком невозможно из-за его пьянства и постоянных скандалов,
от чего страдают дети. Считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что
спорный жилой дом был приобретен после расторжения брака, денежные средства на
его покупку были вложены как ответчиком, так и ею, однако между сторонами была
договоренность, что дом оформляется только на нее и двоих несовершеннолетних
детей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
Старомайнского района Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право
частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в
собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и
совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе
как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть
произвольно лишен жилища.
В силу статей 209, 288, 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи
30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений
с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного
кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного
кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или
ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения
коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему
правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК
РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить
его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого
помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные
отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого
помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов
быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое
место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими
доказательствами, представленными сторонами.
В
силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом
имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим
имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно
статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, в период с 17 ноября 2008 года по 25
октября 2011 года и с 22 февраля 2016 года по 11 мая 2021 года стороны
состояли в зарегистрированном браке. От
брака имеют двоих детей: П***
Н.С., *** 2009 года рождения и П*** А.С., *** 2010 года рождения.
Прозоровой Г.Г. и несовершеннолетним детям: П*** Н.С. и П***
А.С. принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/9 доли каждому,
жилой дом общей площадью 143,24 кв.м, расположенный по
адресу: *** Право собственности
на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи доли
жилого дома и земельного участка от 29 мая 2015 года. Право собственности
зарегистрировано в установленном законом
порядке.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого
имущества от 29 мая 2015 года К*** Г.И. продала, а Прозорова Г.Г., действующая
за себя и в интересах несовершеннолетних П*** Н.С. и П*** А.С., купила по 1/9
доли каждому, 1/3 доли одноэтажного жилого дома с пристроем, подвалом, общей
площадью 143,24 кв.м по адресу: *** и 32/100 доли в праве общей долевой
собственности, по 32/300 доли каждому, земельный участок общей площадью 1621,6
кв.м по адресу: *** Стоимость объектов недвижимости договором определена в 650
000 руб., из которых 218 805,78 руб. переданы покупателем продавцу за счет
собственных денежных средств. Оставшаяся сумма в размере 437 194,22 руб. –
выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала.
Денежные средства материнского (семейного) капитала
перечислены на счет продавца 5 августа 2015 года.
В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают: Прозорова
Г.Г. – глава, П*** Н.С., П*** А.С. – дети с 24
февраля 2016 года, Прозоров С.С. – муж с 25 февраля 2016 года.
Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного
кодекса Российской Федерации, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая по существу исковые требования
Прозоровой Г.Г. о выселении Прозорова
С.С. из жилого помещения, суд, руководствуясь положениями статей 3, 30, 31, 35
Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание,
что ответчик проживает в спорном жилом помещении принадлежащем истице на праве
собственности с ее согласия, был вселен как член семьи собственника, несет
бремя содержания коммунальных услуг, несмотря на расторжение брака, ведет с
истицей общее хозяйство, на приобретение спорного жилого дома были затрачены
средства материнского (семейного) капитала, не установил, предусмотренных
законом оснований для выселения ответчика, из приобретенного в период
фактических брачных отношений Прозоровых дома, за счет ведения совместного
хозяйства и продажи недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на
основании договора дарения, что истицей
оспорено не было.
Поскольку в соответствии с подпунктом «е»
пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
17.07.1995 года № 713 (в ред. от
05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства
производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из
занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым
помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания
для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Прозоровой Г.Г.
С указанными выводами суда судебная
коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм
материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены
исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
ответчик не претендует на долю в спорном жилом доме, не свидетельствуют о
незаконности выводов суда об отсутствии оснований для его выселения, сделанных на основании фактических обстоятельств дела и
представленных доказательств.
Из совокупности исследованных по делу доказательств,
объяснений сторон следует, что Прозорова Г.Г. вселила Прозорова С.С. в спорное
жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена своей семьи, сразу
после приобретения ею права собственности на спорный дом, с 25 февраля 2016
года ответчик был зарегистрирован в нем, где зарегистрирован по настоящее
время, прав собственности на иные жилые помещения он не имеет.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами
дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы
апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств,
свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При
таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
7 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прозоровой
Галины Григорьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2021 года
