У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-008351-20
Судья
Сизов И.А. Дело
№ 33а-4972/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Хамидуллиной
Гузели Жамиловны – Бабенковой Ксении Валерьевны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2021 года по делу №2а-4509/2021, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Хамидуллиной Гузели Жамиловны к Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области о признании отказа незаконным, возложении
обязанности заключить соглашение о перераспределении земель и земельного
участка отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., представителя Хамидуллиной Г.Ж. – Бабенковой
К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области Борисовой А.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Хамидуллина Г.Ж. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о
признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о
перераспределении земель и земельного участка.
В обоснование административного иска указала, что она
обратилась в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с
заявлением от 19.04.2021 о заключении соглашения о перераспределении земель и
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Административным ответчиком отказано в заключении соглашения
о перераспределении земель и земельного участка и в утверждении схемы
расположения земельного участка на основании пп. 1, 3 п. 16 ст.11.10, пп. 11,
12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ мотивирован тем, что предоставленная схема
расположения земельного участка выполнена без учета Правил землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением
Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90, Генерального плана города Ульяновска,
утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 27.06.2007 №83. Указано,
что *** являются улицами в зонах жилой застройки и относятся к категории «Улицы
и дороги местного значения», и в результате образования земельного участка в
соответствии с представленной схемой расположения земельного участка ширина
указанных улиц уменьшится до 8,5 м и до 9 м, соответственно, что не
соответствует СП 42.13330.2016, в соответствии с которыми ширина улиц и дорог
местного значения в красных линиях принимается 15-30 м.
При этом административным ответчиком не были представлены
сведения о наличии утверждённых красных линий, в границах которых возможно
произвести расчет ширины ***.
Она обращалась к административному ответчику в целях
ознакомления с утвержденными красными линиями на ***, однако получила ответ от
25.06.2021, в котором указано, что отказ был подготовлен на основании сведений,
представленных в порядке межведомственного взаимодействия Управлением
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
На её заявление в Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска получен ответ от 27.07.2021,
в котором также отсутствуют сведения об утвержденных красных линиях.
Хамидуллина Г.Ж. просила признать действия Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области по отказу в заключении
соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, и утверждении схемы расположения
земельного участка незаконными, обязать административного ответчика
восстановить её право на перераспределение земель и земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем заключения
соглашения о перераспределении земель и земельного участка и утверждения схемы
расположения земельного участка с кадастровым номером ***.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хамидуллиной Г.Ж.
– Бабенкова К.В. просит отменить
решение суда как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права и принять новое решение об удовлетворении
административного иска.
Указывает, что представленные административным ответчиком
материалы по планировке территории не отображают земли общего пользования по ***,
а также красные линии, которые могли бы подтвердить, что в результате
образования спорного земельного участка в соответствии с представленной схемой
расположения земельного участка ширина указанных улиц уменьшится до 8,5 м и до
9 м. Также судом не был произведен расчет ширины названных улиц, то есть не
выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился
представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не
находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что 19.04.2021 Хамидуллина Г.Ж.
обратилась в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с
заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная
собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в
частной собственности, в кадастровом квартале ***, местоположение: ***.
Письмом от 12.05.2021 №1714 административным ответчиком
отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в
утверждении схемы на основании подп. 1, 3 п.16 ст.11.10, подп.11, 12 п.9
ст.39.29. Земельного кодекса Российской Федерации
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о законности и
обоснованности оспариваемого отказа Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области в заключении с Хамидуллиной Г.Ж. соглашения о
перераспределении земель и земельного участка и в утверждении схемы
расположения земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой
инстанции.
В соответствии с подп. 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса
Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются
основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Согласно подп. 1, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса
Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения
земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных
ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В силу ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации
образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию,
изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов
недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране
земель недостаткам (пункт 6).
В ходе рассмотрения заявления Хамидуллиной Г.Ж.
административным ответчиком было установлено, что в результате образования
требуемого земельного участка в представленных границах согласно схеме
расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового
квартала *** ширина *** уменьшится до 9 м, а ширина ул. *** уменьшится до 8,5
м, что противоречит положениям п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации,
требованиям «СП 42.1330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП
2.07.01-890», утвержденному приказом Минстроя России от 16.11.2018 №1034/пр,
согласно которому ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях
принимается 15-30м.
*** являются улицей и переулком в зонах жилой застройки и
относятся к категории «Улицы и дороги местного значения», являются территориями
общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц. Уменьшение
данных территорий вследствие требуемого перераспределения земельных участков
влечет нарушение земельного и градостроительного законодательства и нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что является недопустимым.
Доводы апелляционной жалобе о том, что представленные
административным ответчиком материалы не отображают земли общего пользования по
*** и красные линии, а судом не произведен расчет ширины названных улиц,
судебная коллегия считает несостоятельными. Из представленных в материалы дела
данных Публичной кадастровой карты, схемы расположения земельного участка,
других материалов усматривается, что границы образуемого земельного участка
накладываются на места общего пользования – ***, что влечет уменьшение их
территории по ширине.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен
материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, процессуальных
нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10
сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Хамидуллиной Гузели Жамиловны – Бабенковой Ксении Валерьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.12.2021.
