УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2021-001153-79
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33-4808/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-617/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Юридическое бюро «Линия права»» на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 6 сентября 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Шадымова Александра Сергеевича
удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной
ответственностью «Юридическое бюро «Линия права»» по отказу в возврате 40
000 руб. Шадымову Александру Сергеевичу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Юридическое бюро «Линия права»» в пользу Шадымова Александра Сергеевича
денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 5000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Юридическое бюро «Линия права»» государственную пошлину в доход местного
бюджета 1850 руб.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя ООО «Юридическое бюро «Линия права» Евсюткина О.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Шадымова А.С., его представителя Башкирова Э.Н.,
полагавших решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шадымов А.С.
обратился в суд с иском к ООО «Юридическое бюро «Линия права» о признании
незаконным отказа в расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании
оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование
требований указано, что 17.07.2021 между истцом и ООО «Юридическое бюро «Линия права»
заключен договор *** об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила
80 000 руб. Предметом договора является
юридическое сопровождение в части подачи заявления о возбуждении уголовного
дела по факту мошеннических действий (кража денежных средств в размере
более миллиона рублей), проведения
доследственной проверки и расследования уголовного дела, включая переписку со
всеми инстанциями, а также в части взаимодействия с ПАО «Сбербанк России» и Центральным Банком
России.
Сотрудниками
ООО «Юридическое бюро «Линия права» было предложено оплатить услуги, получив
кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», представители которого находились в том
же здании, что и исполнитель услуг ООО «Юридическое бюро «Линия права».
Согласно
условиям договора, 25% от стоимости услуг идут на оплату - «правовой анализ
ситуации, изучение представленных документов», 25 % - на «подбор
нормативно-правовой базы для: аргументации позиции по делу», 50% - на оплату «юридического сопровождения в части
подачи заявления о возбуждении уголовного дела, проведения доследственной
проверки и расследования уголовного дела, включая переписку со всеми
инстанциями, а также в части взаимодействия с ПАО «Сбербанк России» и
Центральным Банком России».
При этом
согласно разделу 1 пункту 1.6 заключенного договора, «услуги «правовой анализ»,
«изучение представленных документов», «подбор нормативно-правовой базы для
аргументации позиции по делу» не фиксируются на бумажном или электронном
носителе.
Истец, прочитав
договор об оказании юридических услуг, понял, что его обманули, предложив взять
кредит и оплатить договор об оказании юридических услуг, фактически ни к чему
не обязывающий ООО «Юридическое бюро «Линия права». 22.07.2021 он направил
почтовым заказным отправлением претензию ответчику, в которой просил расторгнуть
договор *** об оказании юридических услуг от 17.07.2021, и возвратить денежные
средства в размере 80 000 руб. путем перечисления на счет. Однако ответа
на указанную претензию от ответчика не последовало.
30.07.2021
истец обратился в офис ответчика, при этом получил отказ в принятии повторной
претензии от потребителя, и вынужденно подписал соглашение о расторжение
договора об оказании услуг.В подписанном соглашении указал, что не согласен с
возвратом только половины уплаченной суммы и просил вернуть денежные средства в
полном объеме, а также указал, что имеет претензии к ответчику по возврату
уплаченной суммы за неоказанную услугу.
Истец просил признать
незаконными действия (бездействия) ответчика 18.07.2021 и после 22.07.2021 по
фактическому отказу расторгнуть договор *** об оказании юридических услуг от
17.07.2021, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Линия права» и ним, и вернуть уплаченные денежные средства в полном размере, взыскав с ответчика 40 000 руб.,
уплаченные по договору *** об оказании юридических услуг от 17.07.2021;
неустойку за период с 28.07.2021 по 30.07.2021 в размере 7200 руб.; неустойку
за период с 30.07.2021 по 02.08.2021 в размере 3600 руб.; компенсацию
причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе ООО «Юридическое бюро «Линия права» просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований
отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что истец без его согласия
привлек к оказанию юридической помощи третье лицо, что является существенным
нарушением условий заключенного договора.
Отмечает, что обществом в адрес истца была направлена
претензия с требованием о прекращении воспрепятствования по исполнению
договора, ответ на которую истцом
дан не был.
Кроме того, указывает, что до заключения договора сотрудники
общества консультировали истца, и в рамках поставленных вопросов о правильности
восприятия и понимания получаемой информации, на данные вопросы истец сообщил о
желании заключить договор. Указанное обстоятельство подтверждается
пояснительной запиской, являющейся неотъемлемой частью договора об оказании
услуг, которая была подписана истцом собственноручно.
Считает, что договор об оказании юридических услуг заключен
в соответствии с требованиями действующего законодательства, характер и
описание оказываемых услуг свидетельствуют об отсутствии какой-либо
двусмысленности в толковании договора и введении истца в заблуждение.
Полагает, что обществом были частично оказаны услуги, а
именно проведен правовой анализ ситуации
и изучены представленные истцом документы, что составляет 25 % от общей
стоимости договора, подобрана нормативно-правовая база, что также составляет 25
% от цены заключенного договора, составлен первоначальный необходимый пакет
документов и направлен истцу. В связи с изложенным, считает, что сумма
возвращенных истцу денежных средств, уплаченных по договору, составляет
40 000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами соглашением о
расторжении договора. При этом услуги, оказанные ответчиком до отказа от
исполнения договора, стоимость которых составляет 40 000 руб., подлежат
оплате истцом.
Считает требование истца о признании незаконным отказа в
расторжении договора необоснованным, поскольку на момент подачи искового
заявления спорный договор был расторгнут, о чем свидетельствует заключенное
между сторонами соглашение.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств,
указывающих на оказание части услуг по договору, поскольку истцу 22 июля 2021
года были направлены бланков заявлений, которые не были получены истцом по
обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 июля 2021 года между Шадымовым
А.С. и ООО «Юридическое бюро «Линия права» заключен договор *** об оказании
юридических услуг, предметом которого являются: правовой анализ ситуации,
изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а
также юридическое сопровождение в части
подачи заявления о возбуждении уголовного дела, проведении доследственной
проверки и расследовании уголовного дела, включая переписку со всеми инстанциями,
а также в части взаимодействия с ПАО «Сбербанк России» и Центральным Банком
России.
Стоимость оказания юридических услуг согласно указанному
договору составляет 80 000 рублей.
Истцом стоимость
оказания услуг оплачена в полном объеме.
Из дела следует, что 20 июля 2021 года истец довел до
ответчика требование о расторжении договора и необходимости возврата денежных
средств.
22 июля 2021 года Шадымовым А.С. в адрес ответчика
направлена письменная претензия о расторжении договора об оказании юридических
услуг и возврате уплаченных денежных средств.
30 июля 2021 года им подготовлена повторная претензия, от
личного получения которой представитель ответчика отказался.
30 июля 2021 года сторонами подписано соглашение о
расторжении договора об оказании юридических услуг от 17 июля 2021 года. При
этом истцу были возвращены только 40 000 руб. О своем несогласии с
возвратом не всей суммы Шадымов А.С. указал в данном соглашении (л.д.12).
Учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг, а доказательств несения фактических
расходов ответчиком предоставлено не было, суд первой инстанции взыскал в
пользу истца невозвращенные ему 40 000 руб.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Размер взысканных
судом в пользу истца, как потребителя, неустойки, и штрафа, снижены судом с
учетом положений статьи 333 ГК РФ.
На основании положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №
2300-1 «О защите прав потребителей» в
пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда, размер которой
определен с учетом требований разумности, справедливости, степени физических и
нравственных страданий истца.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи
779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от
исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1
статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на
одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний
отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем
соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или
прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается
доставленным по правилам статьи 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено
Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми
актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,
установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу статьи 32
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в
любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 №
2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу
(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной
работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате
уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных
в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1
статьи 28 и пунктами 1
и 4 статьи 29
настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня
предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей
статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и
порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5
статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5
статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае
нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или
назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков
исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в
часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения
работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)
договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены
заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и
исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из дела следует, что
истец еще до начала выполнения ответчиком договора, 20 июля 2021 года, отказался от
заключенного договора об оказания услуг.
Все подготовленные ответчиком бланки заявлений были им
направлены истцу позже, 22 июля 2021 года, одновременно с претензией, из
содержания которой следует, что ответчику на тот момент достоверно было
известно об отказе от его услуг.
Достоверных и допустимых доказательств несения затрат по
заключенному договору по состоянию на 20 июля 2021 года ответчиком суду
предоставлено не было.
Соответственно, оснований для удержания 40 000 руб. при расторжении
договора у ответчика не имелось.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что 22 июля 2021 года
им была направлена в адрес истца претензия о прекращении воспрепятствования в
исполнении договора об оказании
юридических услуг, выводов суда
по делу не опровергают, поскольку право
потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено законом и не может быть
ограничено условиями договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовленные
ответчиком от своего имени и имени истца заявления в компетентные органы во
исполнение договора об оказании услуг, были направлены в адрес истца только после его отказа от исполнения договора,
а именно 22 июля 2021 года.
Какие-либо реальные действия, направленные на защиту
интересов истца по заключенному сторонами договору, ответчиком не
осуществлялись.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Юридическое бюро «Линия права»» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.
