УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2021-000446-06
Судья Калянова Л.А. Дело №
33-4911/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2327/2021 по апелляционной жалобе Курковой Татьяны Валерьевны на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к
Курковой Татьяне Валерьевне удовлетворить.
Взыскать с Курковой Татьяны Валерьевны в пользу акционерного
общества «АЛЬФА - БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №***
от 19.11.2015 за период с 09.11.2020 по 08.02.2021 в размере 80 420 руб. 64 коп., из которых: 71 900 руб. – просроченный
основной долг, 7621 руб. 94 коп. – начисленные проценты, 898 руб. 70 коп. –
штрафы и неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере 2612 руб. 62 коп.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Курковой
Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «АЛЬФА - БАНК (далее - АО «АЛЬФА -
БАНК») обратилось в суд с иском к Курковой Т.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 19.11.2015 в офертно -
акцептной форме между АО «АЛЬФА-БАНК» и
Курковой Т.В. заключено
соглашение №*** о кредитовании на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании,
содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита,
предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета
кредитной карты (далее - Общие условия), а также в иных документах,
содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составляет
77 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Сумма займа
подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заёмщик пользовался денежными
средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик
принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не
вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае
нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый
день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется
неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется
штраф в соответствии с действующими тарифами.
Задолженность заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК», которая
образовалась в период с 09.11.2020 по 08.02.2021, составляет 80 420 руб. 64
коп., а именно: просроченный основной долг 71 900 руб.; начисленные проценты
7621 руб. 94 коп.; штрафы и неустойка 898 руб. 70 коп.
Истец просил суд взыскать с Курковой Т.В.
задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 19.11.201 за период с
09.11.2020 по 08.02.2021 в размере 80 420 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины
в размере 2612 руб. 62 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Куркова Т.В. просит решение суда
отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что соглашение о
кредитовании заключено не в письменной форме, что противоречит требованиям
действующего законодательства.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная
копия соглашения о кредитовании, а также оригиналы запрошенных у истца по
ходатайству ответчика документов, подтверждающих факт заключения между истцом и
ответчиком соглашения о кредитовании. Не представлены такие документы как
кредитный договор к индивидуальным условиям, график платежей, дополнительное
соглашение об увеличении лимита.
Отмечает, что неоднократно обращалась к истцу с просьбой о
личной встрече с представителем банка для подписания соглашения о кредитовании
и получения разъяснений о причинах несоответствия кредитного соглашения
положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)», в связи с чем считает, что кредитор, действуя
недобросовестно, имея фактическую возможность для принятия решения, способного
повлиять на уменьшение убытков, не принял мер с целью минимизации своих рисков.
Не соглашается с отказом суда в удовлетворении ее ходатайств
о привлечении к рассмотрению дела представителя истца, а также сотрудника
Центрального Банка РФ для дачи пояснений.
Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не
дана оценка доводам ответчицы о том, что кредитное соглашение не может быть
признано заключенным, поскольку не содержит существенных его условий, а именно,
графика платежей. Ссылаясь на положения статей 820, 836 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также на постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает,
что кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением
требования закона о его письменной форме, является недействительным.
Указывает, что предложение о заключении кредитного
соглашения (оферта), исходя из норм действующего законодательства, направляется
банком заемщику. Однако решение суда первой инстанции содержит противоречивые
выводы в части того, кем была направлена оферта о заключении соглашения о
кредитовании.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с
которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не
вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого
требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заём» главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа
одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Судом установлено, что 19.11.2015 Куркова Т.В.
обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просила открыть
счет кредитной карты и выдать кредитную
карту АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии
с параметрами, которые будут
определены в Индивидуальных условиях кредитования. Подписывая заявление, она подтвердила свое
согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических
лиц в АО «АЛЬФА - БАНК» и обязалась выполнять условия указанного договора с
Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием
ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей
на момент подписания заявления.
Согласно Индивидуальным условиям №*** от 19.11.2015, подписанным Курковой Т.В., сумма
лимита кредитования составила 27 000 руб., процентная ставка за пользование установлена в размере 24,99 %
годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом -
100 календарных дней.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение
задолженности по договору заемщик
обязан осуществлять минимальными
платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж
включает в себя сумму,
равную 5% от суммы
основного долга на дату расчета
минимального платежа, но не
менее 320 рублей, а также проценты
за пользование кредитом, рассчитанные
в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной
Индивидуальными условиями кредитования,
с учетом условия о
беспроцентном периоде пользования кредитом.
Согласно п. 3.2 Общих условий начисление процентов за
пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за
днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной каты, и до даты
погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической
задолженности заёмщика по полученному кредиту и за фактическое количество дней
пользования кредитом.
В соответствии с п. 3.11 Общих условий при погашении заёмщиком задолженности по кредиту в полном
объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не
начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение
беспроцентного периода либо в случае нарушения срока внесения уплаты минимального
платежа в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом
начисляются в порядке и в сроки, установленные п. 3.10 Общих условий договора.
Согласно п.3.14 Общих условий лимит возобновляется при
каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого
погашения (при условии отсутствия просроченной задолженности).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за
неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению
основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде
обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы
просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В п. 2.1 Общих условий
договора установлено, что банк и заемщик заключают договор кредита,
состоящий из Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных
условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание
заемщиком Индивидуальных условий
кредитования. Договор потребительского кредита считается заключенным с
даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
АО «АЛЬФА-БАНК» на основании заявления Курковой Т.В. открыл
на ее имя банковский счет, перечислил на него денежные средства, что
подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом,
соглашение о кредитовании заключено между сторонами в порядке, установленном
пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, и в надлежащей форме, с даты подписания Курковой
Т.В. Индивидуальных условий.
Заключенное сторонами соглашение не проворчит статье 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», устанавливающей требования к условиям
кредитного договора.
Так в силу пунктов 1, 3, 5 данной нормы закона договор
потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных
условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы
других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему
Федеральному закону. Общие условия
договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в
одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия
договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и
заемщиком индивидуально.
Доводы Курковой Т.В.
о том, о том, что кредитный договор
с ней не заключался, до нее не были
доведены существенные условия кредитования, не соблюдена письменная форма
договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно
признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам
дела.
Ответчица была ознакомлена с условиями договора, согласна с
ними при заключении договора и приняла на себя обязательство исполнять их, что
подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты,
Индивидуальных условиях. Подлинники подписанных ею документов: Индивидуальных
условий, приложения к Индивидуальным условиям с тарифами банка, расписки в получении банковской карты, заявления заёмщика
на перевод, поручения на перевод денежных средств представлены истцом и были
исследованы как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Никаких оснований полагать, что содержание данных документов является неясным,
неполным, противоречивым, ущемляющим права заёмщика и искажающим его волю при
заключении кредитного соглашения, не имеется.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор
займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в
действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем
количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком
договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие
вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается
незаключенным.
По смыслу данной нормы именно на ответчике лежит обязанность
представить доказательства безденежности договора. Однако таких доказательств
представлено не было. Напротив, факт получения банковской карты, пользования
кредитными денежными средствами ответчицей не оспаривается.
Пунктом 18
Индивидуальных условий предусмотрено, что
лимит кредитования может быть
увеличен, о чем банк информирует заемщика способом, предусмотренным в п.
16 Индивидуальных условий, на
основании комплексной оценки
банком качества исполнения заёмщиком денежных обязательств (уплаты долга) при условии
надлежащего исполнения заемщиком своих
обязательств по погашению
задолженности по договору кредита, иных обязательств перед
банком и иными кредиторами, информация о
которых размещается в кредитной истории заемщика.
Из п. 7.2 Общих условий договора также следует, что банк
вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет заемщика в порядке,
предусмотренном договором кредита.
Таким образом, условиями договора, заключенного между
сторонами, предусмотрено право банк увеличить лимит кредитования.
При этом п. 7.1.2 Общих условий установлено право заемщика
подать заявление на уменьшение лимита кредитования в любую дату в период
действия договора кредита. Однако Куркова Т.В. таким правом не воспользовалась.
Судом установлено, что в период действия соглашения истец увеличил лимит
кредитования до 77 000 руб. Куркова Т.В.
фактически воспользовалась денежными средствами в объеме, превышающем
установленный кредитный лимит, что свидетельствует о ее согласии на увеличение
кредитного лимита.
Из материалов дела следует, что Куркова Т.В. периодически
вносила платежи в соответствии с условиями договора, однако последний платеж
внесла 09.10.2020; в период с 09.11.2020 по 08.02.2021 свои обязательства
по ежемесячному погашению кредита не
исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 420 руб.
64 коп., а именно: просроченный основной долг 71 900 руб.; просроченные
проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 24,99 % годовых по
состоянию на 08.02.2021 - 7621 руб. 94 коп.; неустойка за несвоевременную
уплату процентов, рассчитанная по ставке 0,1% в день за период с 09.12.2020 по
08.02.2021, – 284 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное погашение
основного долга, рассчитанная по ставке 0,1% в день за период с 09.11.2020 по
08.02.2021, – 613 руб. 91 коп., всего
898 руб. 70 коп.
Ответчица не оспаривала, что в заявленный период никаких
платежей по договору не вносила в связи с тем, что изменилось ее материальное
положение. Сумма задолженности подтверждена подробным расчетом истца и выпиской
по счету заёмщика. Контррасчет по иску ответчицей не представлен. Никаких
объективных данных, позволяющих сомневаться в обоснованности представленного
расчета и добросовестности действий банка, не установлено.
Судебное разбирательство проведено объективно, полно и
всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон. Все заявленные ответчицей ходатайства были разрешены
судом в установленном порядке с учетом относимости к предмету спора.
Необходимости привлечения специалиста ЦБ
РФ и вызова в судебное заседание представителя АО «АЛЬФА-БАНК» для дачи дополнительных
пояснений по факту заключения кредитного договора с Курковой Т.В. не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу
о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных
статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
9 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курковой
Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21
декабря 2021 года.
