У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Климонтова Е.В.                                                    Дело № 12-325/2021

(73RS0004-01-2021-009354-53)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      9 декабря 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам И*** И*** Ю***, М*** Г*** Н*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.09.2021 Фролову А.С.  было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, И*** И.Ю.  не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что сразу после ДТП, Фролов А.С., являясь сотрудником полиции, не оказал медицинской помощи, не вызвал скорую помощь. До настоящего времени от Фролова А.С. каких-либо извинений не последовало,  никаких мер по заглаживанию вины и примирению не предпринято.

Полагает, что суд должен был применить более строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Подробно позиция И*** И.Ю. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании вступавшим в ее интересах Поливановым А.И.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, М*** Г.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы потерпевшего М*** Г.Н. аналогичны доводам жалобы И*** И.Ю. и поддержаны им в судебном заседании.

В судебное заседание И*** И.Ю. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Фролов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в вину Фролову А.С. было вменено то, что 20.06.2021 в 20 часов 20 минут в районе дома № 19 по улице Лесная в пос.Ленинский города Ульяновска он, управляя автомобилем УАЗ ***, госномер ***, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Renault LOGAN, госномер ***, под управлением водителя М*** Г.Н., двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Renault LOGAN М*** Г.Н. получил телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, а пассажир автомобиля Renault LOGAN И*** И.Ю. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда назначил Фролову А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьёй районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела судьей соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2021 рассмотрение дела было отложено на 23.09.2021 на 11 час. 00 мин. (л.д.80).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств извещения потерпевшей И*** И.Ю. способами, указанными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на 23.09.2021 на 11 час. 00 мин.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП судья не принял мер для надлежащего заблаговременного извещения потерпевшего.

Извещение о рассмотрении дела представителя потерпевшей И*** И.Ю. – Поливанова И.А., не свидетельствует о соблюдении прав И*** И.Ю. поскольку, исходя из положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение представителя потерпевшего не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого потерпевшего.

Таким образом, не извещение потерпевшей И*** И.Ю., о судебном заседании, назначенном на 23.09.2021, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также доводам потерпевших о возможности назначении по делу наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов