УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Янина И.В.                                            Дело № 12-356/2021 (12-2/2022)

73RS0014-01-2021-000987-83

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 января 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Иванова Андрея Алексеевича – Цыганова Павла Анатольевича на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 08.11.2021 Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Иванова А.А. – Цыганов П.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления. Указывает на отсутствие доказательств вины в совершении вмененного правонарушения. Ссылается на то, что за нарушение п.п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Иванов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Однако данное производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По факту произошедшего ДТП рассмотрено гражданское дело и проведена автотехническая экспертиза с целью установления виновника ДТП, по результатам рассмотрения которого виновным в данном ДТП признан Р*** А.Ф.       

Подробно позиция защитника Иванова А.А. – Цыганова П.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Иванова А.А. и его защитника Цыганова П.А., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия Иванова А.А. судом квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину Иванову А.А. вменено то, что 14.11.2020 в 09 часов 45 минут на 793 км + 300 м федеральной автодороги Урал М-5 Николаевского района Ульяновской области он, управляя автомобилем Лада Веста, государственный   регистрационный знак ***, нарушил пп.11.1, 11.2 Правил дорожного движения, поскольку при совершении маневра обгона не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ***, под управлением Р*** А.Ф.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Веста И*** А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Иванова А.А. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла и содержания разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что обязательным условием квалификации действий водителя по ст.12.24 КоАП РФ является сопряженность причинения вреда здоровью потерпевшего с нарушением данным водителем конкретного пункта Правил дорожного движения.

Признавая Иванова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда в описательной части своего постановления сослался на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных норм, оспариваемое постановление не содержит выводов судьи и обстоятельств, установленных им при рассмотрении дела, в связи с этим постановление судьи является немотивированным, и не содержит 2-й страницы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм и не позволяют сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного по делу судебного акта.

При этом решением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.12.2021 принято решение, отменяющее установленную ранее решением районного суда степень вины Иванова А.А. в  рассматриваемом ДТП.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 08.11.2021 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2021 года в отношении Иванова Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев