УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова Ю.Е. Дело № 12-367/2021
73RS0001-01-2021-009827-54
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
13
января 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации
города Ульяновска Кувватовой Анастасии Сергеевны на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2021 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.10.2021
администрации г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по
ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска Кувватова А.С. не соглашается с постановлением суда,
полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрацией г.Ульяновска были
предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения предписания от
30.06.2021, поскольку 31.05.2021, а также в период с 01.06.2021 по 04.06.2021
выполнены опашка минерализованной полосы и покос травы. Кроме того 20.09.2021
специалистами администрации Ленинского района выполнена повторно опашка
минерализованной полосы в д.Протопоповка протяженностью 900 п.м., а также в
с.Подгорная Каменка протяженностью 500 п.м.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Кувватовой А.С. изложена
в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное администрацией
г.Ульяновска деяние верно квалифицировано по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного
предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный
надзор.
Вина юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается
подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой
учтены судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Предписание административного органа №173/1/2 от 30.06.2021 не признано
незаконным и не отменено.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения указанного предписания администрацией
г.Ульяновска, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило
все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не
имеется.
Доводы жалобы об исполнении указанного предписания при рассмотрении
дела исследовались судьей районного суда и были обоснованно отклонены.
Как усматривается из материалов дела, администрации г.Ульяновска
вменено в вину невыполнение в установленный срок предписания по устранению
нарушений обязательных требований пожарной безопасности №173/1/2 от 30.06.2021,
согласно которому на нее возложена обязанность в срок до 02.08.2021 в целях
исключения возможного перехода природных пожаров на территорию
с.Подгородная Каменка и
д.Протопоповка в
г.Ульяновске создать вокруг указанных
населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.
Однако из акта проверки от 31.08.2021 следует, что предписание в полном
объеме исполнено не было, поскольку осуществлен лишь частичный покос травы на
границах населенных пунктов с.Подгородная Каменка, д.Протопоповка, полосами
шириной до 7 метров. Участок ранее выполненной опашки в д.Протопоповка зарос
травянистой растительностью.
Таким образом, в установленный срок до 02.08.2021 законное предписание
административного органа от 30.06.2021 надлежащим образом не исполнено.
При этом доводы жалобы о выполнении работ по опашке минерализованной
полосы и покосу травы 31.05.2021, а также в период с 01.06.2021 по 04.06.2021
выводов суда не опровергают, поскольку указанные работы проводились до
вынесения предписания от 30.06.2021 и на момент вынесения указанного
предписания органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор,
то есть на 30.06.2021, а в последующем на момент проведения проверки по его
исполнению 31.08.2021 нарушения требований пожарной безопасности имелись, что
послужило основанием для привлечения
администрации г.Ульяновска к ответственности за его неисполнение в
полном объеме.
Ссылка в жалобе на то, что после проведения проверки 20.09.2021
специалистами администрации Ленинского района была повторно выполнена опашка
минерализованной полосы в д.Протопоповка протяженностью 900 п.м., а также в
с.Подгорная Каменка протяженностью 500 п.м. не свидетельствует об отсутствии в
действиях (бездействии) администрации города Ульяновска состава вменяемого
правонарушения, поскольку последующее устранение нарушений после их обнаружения
не влияет на правомерность выводов о наличии в действиях администрации г.Ульяновска
состава административного правонарушения и не является обстоятельством,
освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкций ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28
октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Кувватовой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Б.Г. Буделеев
