УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело №22-52/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 января 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Корнилова М.О.,   

при секретаре Толмачевой А.В.,                  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корнилова М.О. на постановление Ульяновского районного   суда  Ульяновской области  от 19 ноября 2021 года, которым осужденному

 

КОРНИЛОВУ Максиму Олеговичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Корнилов М.О. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

В обоснование указал, что он отбыл 3/4 срока наказания. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Трудоустроен на промышленной зоне, получил полное среднее образование, снят с профилактического учета, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. 

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов М.О. не соглашается с выводом суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения. Полагает, отказ в удовлетворении подобного ходатайства не должен зависеть от наличия взысканий. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения. Суд не дал оценку  характеру и степени злостности каждого допущенного нарушения. Обращает внимание на то, что после последнего незначительного нарушения, и полученного за это взыскания в виде устного выговора,  с ним были проведены воспитательные мероприятия, профилактические беседы. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел положительно характеризующие сведения, свидетельствующие о его явном стремлении к исправлению. Он снят с профилактического учета, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает культурно-массовые мероприятия, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,  критику в свой адрес воспринимает адекватно, делает своевременные выводы. Соблюдает распорядок дня, в обращении с персоналом ИУ вежлив, не принимает участия в забастовках и различных формах групповых неповиновений. Окончил 10-11 классов школы, получив полное среднее образование. Обучался в ПУ и освоил специальность. К учебе относился добросовестно. В конфликтах не замечен. Трудоустроен, к работе относится добросовестно. По характеру спокоен. Вину признал полностью, раскаялся.  Исполнительные листы в ИУ не поступали.  Поддерживает социальные связи с родственниками. Имеет 4 поощрения. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Корнилов М.О. настаивал на удовлетворении ходатайства, поддержав доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Полякова И.А. обосновывала отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Корнилов М.О. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                  

Начало срока наказания – 16 января 2019 года. Конец срока  - 28 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного.

Осужденный Корнилов М.О. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Согласно сведениям характеристики, он четырежды поощрялся за добросовестное отношение к труду, последнее поощрение от 30.04.2020 года, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен на промышленной зоне, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается делать своевременные выводы. Распорядок дня, установленный в ИУ, соблюдает. В обращении с персоналом ИУ вежлив, корректен. За время отбывания наказания обучался в ПУ №121 и приобрел специальность. К учебе относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает социальные связи с близкими родственниками.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он дважды подвергался дисциплинарным взысканиям,  одно из которых от 15.06.2021 года не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения полагала  нецелесообразным условно-досрочное освобождение Корнилова М.О., поскольку осужденный в период отбывания наказания характеризуется неустойчивым поведением.                  

Таким образом, независимо от доводов жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Вывод суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим обстоятельствам.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Корнилова М.О. не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были исследованы судом  в достаточном объеме.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области  от 19 ноября 2021 года в отношении Корнилова Максима Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий