УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кобин О.В.
|
Дело № 22-10/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 января 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Александрова К.Н. и защитника - адвоката Мишурновой
Т.Ю.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Люльковой А.С. и апелляционной жалобе осужденного Александрова К.Н.
на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2021 года,
которым
АЛЕКСАНДРОВ Кирилл Николаевич,
***, судимый:
- 11.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2
Ленинского судебного района г.
Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года 6 месяцев;
- 10.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского
судебного района г. Ульяновска по ст.
264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных
работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание в виде
обязательных работ отбыто 15.11.2018 г., дополнительное наказание не отбыто);
- 19.08.2019 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1
УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 08.11.2019 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст.
264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на
срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 года; освободился по отбытии основного наказания 22 мая 2020 г.,
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 2 года 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 08.11.2019 г. и назначено Александрову К.Н. окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года.
Постановлено:
- избрать до вступления приговора в законную силу в
отношении Александрова К.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и
содержать Александрова К.Н. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области.
- срок отбытия назначенного наказания Александрову К.Н.
исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в
срок отбывания наказания Александрову К.Н. время его содержания под стражей с
16.11.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений,
предусмотренных п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Александров К.Н. признан виновным в управлении автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии
опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление
совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
считает приговор незаконным и
необоснованным. В приговоре суд не дал анализа всем собранным по делу
доказательствам, что лишило суд при вынесении обвинительного приговора
возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание
вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики,
состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении ***
малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.
Считает, что активное способствование расследованию преступления учтено
необоснованно, так как в ходе следствия Александров не представил следствию
какой-либо новой, существенно влияющей на ход расследования уголовного дела
информации, которая была бы неизвестна правоохранительным органам. Суд не
мотивировал в приговоре, в чем именно выразилось активное способствование
расследованию преступления.
При назначении наказания суд не должен был ссылаться на
наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и как следствие,
применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит отменить
приговор и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Александров К.Н. выражает
несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно
суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, что у него на
иждивении находятся *** детей, которых он содержит и воспитывает, двое их
которых являются инвалидами, у младшего ребенка проблемы с ***, его жена не
работает, находится в декрете и ей одной тяжело справляться. Он являлся
единственным кормильцем в семье.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, возражал по доводам апелляционной жалобы.
- осужденный Александров К.Н. и защитник Мишурнова Т.Ю. поддержали
доводы апелляционной жалобы, возражали по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Александрова К.Н. в совершении
инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями
свидетелей К***ва И.Р., С***на А.А., Т***ва В.Е., письменными доказательствами,
в том числе актом освидетельствования осужденного
на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2021 г., а также иными
доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не
оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
Действия осужденного Александрова К.Н. правильно
квалифицированы по
ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в
состоянии опьянения, имеющим судимость
за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК
РФ.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической
экспертизы Александров К.Н. страдает *** *** отсталостью с расстройством
поведения (***), однако указанные психические отклонения по степени
выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или
слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, не
обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими.
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической
экспертизы, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного,
а также его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Александрова
К.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого
преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.
Александров К.Н. по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, со стороны соседей и его супругой, допрошенной в ходе
судебного заседания, характеризуется положительно, является инвалидом ***
группы с детства, ранее неоднократно привлекался к административной
ответственности, состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКПБ с 2014 года с
диагнозом: *** *** отсталость. На учете в УОКНБ не состоит.
В качестве смягчающих
наказание Александрова К.Н. обстоятельств судом обоснованно учтены: признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, вышеуказанные его положительные и удовлетворительные
характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие пятерых малолетних детей
В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в
апелляционной жалобе. Наказание
обоснованно назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Установив, что Александров К.Н. совершил преступление
небольшой тяжести в период, когда дополнительное наказание в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.11.2019
г., им не отбыто, суд окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ
по совокупности приговоров.
Местом
для отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена исправительная
колония общего режима.
Обоснован в
приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения Александрову К.Н.
наказания с применением положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а так
же отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными
работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.
Оснований для
смягчения наказания, как ставится вопрос
в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Доводы
апелляционного представления об отсутствии оснований для признания
обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию
преступления и соответственно отсутствии
оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
являются необоснованными.
Как следует из
показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области К***ва И.Р., С***на
А.А., при остановке автомобиля «ВАЗ 210***» для проверки документов, управлявший данным автомобилем Александров
К.Н. вышел из автомобиля и пояснил об отсутствии у него документов, назвал свою
фамилию, имя. На вопрос инспектора К***ва
И.Р. ответил, что он (Александров) употреблял в этот день спиртные напитки, при
этом Александров также согласился пройти тест на определение состояния
алкогольного опьянения. Из показаний Александрова К.Н., данных при допросах в
качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 29.07.2021 он у себя дома
выпил алкогольный напиток – вино и бучи в состоянии алкогольного опьянения на
автомобиле «ВАЗ 210***», находящемся у
него в пользовании, примерно в 3 часа 10 минут
поехал в аптеку за лекарством для ребенка. По пути следования в районе парка Победы
управляемая им автомашина была остановлена сотрудником ГИБДД для проверки
документов. На вопросы сотрудника ГИБДД ответил, что не имеет при себе документов, что употреблял спиртные напитки и ранее привлекался к уголовной ответственности по
ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Он назвал свое имя, фамилию, также он согласился пройти тест на предмет наличия
состояния алкогольного опьянения.
Из анализа указанных
доказательств следует, что осужденный Александров К.Н. до проведения теста на установление у него
состояния опьянения сообщил сотрудникам
правоохранительных органов о том, что он
употребил алкогольный напиток – вино, что ранее привлекался к уголовной ответственности
по ст. 264.1 УК РФ. При отсутствии при нем документов, устанавливающих
личность, осужденный сообщил достоверные
сведения, назвав правильно свое имя и фамилию.
Указанными действиями осужденный
Александров К.Н. активно способствовал расследованию преступления. Таким образом, суд первой инстанции
обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное
способствование расследованию преступления и назначил наказание с
применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309
УПК РФ. Суд на основе анализа и объективной оценки совокупности доказательств
пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Александрова К.Н. в
инкриминируемом деянии. Также являются мотивированными выводы в приговоре относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
Нарушений уголовного закона и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября
2021 года в отношении Александрова Кирилла Николаевича оставить без изменения,
а апелляционное представление и
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
