У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2021-009587-33
Судья Сайдяшев С.В. Дело
№ 33а-393/2022 (33а-5425/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Калинкина Дмитрия Анатольевича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 31 августа 2021 года по делу № 2а-3274/2021, по которому
постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Калинкина
Дмитрия Анатольевича, *** года рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в
отношении Калинкина Дмитрия Анатольевича, ***
года рождения, на срок 8
лет.
Данный
срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел
по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
отбытия наказания, назначенного приговором Красносулинского
районного суда Ростовской области от 29.03.2019, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в
отношении Калинкина Дмитрия Анатольевича, *** года рождения,
установить следующие административные ограничения:
1) запретить Калинкину Д.А.
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периода осуществления трудовой
деятельности;
2) один раз в месяц являться в органы внутренних
дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
В остальной
части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4
УФСИН России по Ульяновской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд с административным иском к Калинкину Д.А. об
установлении административного надзора.
В обоснование иска указано, что Калинкин Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления
при особо опасном рецидиве преступлений.
За время отбывания наказания допустил нарушение
установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было
наложено взыскание, которое в настоящее время погашено в установленном законом
порядке, имеет 5 поощрений, в настоящее время не трудоустроен. Состоит на
профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей
администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не
всегда.
В иске содержалась
просьба об установлении в отношении
Калинкина Д.А. административного надзора
сроком на 8 лет, с установлением
следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; явки два раза в месяц в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для
регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калинкин Д.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В
обоснование жалобы указывает, что судом не принята во внимание положительная
динамика его поведения при отбытии наказания, нахождение на иждивении двух
несовершеннолетних детей. Полагает, что запрет покидать жилое помещение,
являющееся его местом жительства, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, будет
препятствовать осуществлению его трудовой деятельности. Указывает, что
преступление, за которое от осужден и отбывает наказание, совершено им в дневное
время, в связи с чем полагает необходимым исключить запрет покидать жилое
помещение, являющееся его местом жительства, в период с 23.00 часов до 6.00
часов.
Кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что приговором Красносулинского
районного суда Ростовской области от 29.03.2019 Калинкин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации
в виде лишения свободы на 2
года 7 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
В связи с тем,
что Калинкин Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления
при особо опасном рецидиве преступлений, исправительное
учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в Калинкина
Д.А. административного надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления
при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается
административный надзор в соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной статьи определены основания для установления
административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2 этой же статьи предусматривает, что
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором суда установлено совершение
административным ответчиком умышленного тяжкого преступления при особо опасном
рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований
для установления в отношении него административного надзора.
Судом первой инстанции правильно в соответствии с
требованиями п.2
ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что
Калинкин Д.А. был осужден к
лишению свободы за тяжкое преступление,
с учетом положений п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации,
районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса об объеме и характере административных
ограничений районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал
обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Калинкиным Д.А. преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении
Калинкина Д.А., судебная коллегия не
усматривает, полагает, что установленный
судом административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на
административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения
противоправных действий.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в
отношении поднадзорного лица может быть
установлено административные ограничения в виде запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток.
С учетом характера совершенного Калинкиным Д.А. преступления,
судебная коллегия полагает обоснованным установление в отношении него
такого вида административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего
дня, за исключением случаев исполнения
трудовых обязанностей.
Установление административного надзора для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых
или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод
человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является
соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным
положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В этой связи, ссылка в жалобе на наличие несовершеннолетних детей основанием к
отмене решения суда являться не может. Установленные судом административные
ограничения не препятствуют Калинкину
Д.А. общению с детьми.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2
ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
Калинкин Д.А. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу
изложенного решение районного суда является правильным и отмене не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31
августа 2021
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинкина Дмитрия
Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 19.01.2022.
