УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 33а-580/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 января
2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Максимова А.И., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пигельцова Алексея
Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября
2021 года по делу № 2а-4466/2021, по которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ
«Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Пигельцова
Алексея Александровича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в
отношении Пигельцова Алексея Александровича, *** года рождения, на срок 3 года.
Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания,
назначенного приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10.10.2018.
При административном надзоре в отношении Пигельцова Алексея
Александровича, *** года
рождения, установить следующие административные ограничения:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 22.00
часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением
трудовой деятельности;
- запретить
выезд за пределы Ульяновской области, избранной им для проживания на территории
Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с осуществлением
трудовой деятельности;
- обязать
два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить
посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Максимова А.И., заключение
прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Пигельцову А.А. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10
октября 2018 года Пигельцов А.А. осужден по части 1
статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 4
статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
24 сентября 2021 года Пигельцов
А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
За время отбывания наказания допустил 32 нарушения
установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, состоит на
профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических
веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и
алкогольных напитков, как склонный к нападению на представителей администрации
и иных сотрудников правоохранительных органов.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Пигельцова А.А. административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих
административных ограничений: запрещение
пребывания вне избранного им для проживания жилого помещения в период с 22.00
часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального
образования ***, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а
также в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации
– за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту
жительства; обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц по месту
жительства, пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения
массовых и иных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, а
также отдельные публичные мероприятия, а именно: митингов, шествий, демонстраций,
фестивалей, пикетирования; запрещение посещения мест общественного питания, в
которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Пигельцов А.А. просит об отмене
решения в части и уменьшении срока административного надзора, а также
установленного административного ограничения в виде запрета нахождения вне
жилого помещения в ночное время.
Жалобу
мотивирует несогласием с решением, считая его слишком суровым и несправедливым.
Обращает
внимание на то, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания он был признан за два месяца до освобождения, а также на то, что
преступление, за которое отбывает наказание, он совершил утром.
Представитель ФКУ «ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области», Пигельцов
А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о
времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не просили об
отложении дела, не представили доказательств уважительности неявки в судебное
заседание.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года Пигельцов
А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса
Российской Федерации было отменено условное осуждение, назначенное Пигельцову А.А. по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 февраля
2017 года.
В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности приговоров окончательно Пигельцову А.А.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
24 сентября 2021 года в период отбывания наказания по
названному приговору Пигельцов А.А. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Пигельцов
А.А. осужден за совершение
тяжкого преступления (по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
27 февраля 2017 года по
части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) и в период
отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования исправительного учреждения, районный суд
правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Пигельцова А.А. административного надзора.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный
надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который обоснованно применен
судом, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры
взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления
об установлении административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Судебная
коллегия обращает внимание, что постановление о признании осужденного злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может быть предметом
оценки в ходе решения вопроса об установлении административного надзора.
Поскольку
на момент рассмотрения дела об установлении административного надзора в
отношении административного ответчика судом первой инстанции постановление о
признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
не отменено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска не
имелось.
При
этом не имеем правового значения признание Пигельцова
А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незадолго
до окончания срока отбывания наказания.
Срок
административного надзора, порядок его исчисления, объем и характер
административных ограничений, установленный районным судом, соответствует
положениям пункта 1 части 1 статьи 4, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы».
С
учетом характера совершенного Пигельцовым А.А.
преступления, совершения повторного преступления после осуждения, его поведения
в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 32 дисциплинарных
взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, ни одно из которых не снято и
не погашено, отсутствие у него поощрений, судебная коллегия полагает, что
отсутствуют основания, как для уменьшения срока административного надзора, так
и исключения из объема административных ограничений такого вида, как запрещение
пребывания вне жилого помещения в ночное время.
Выводы
суда в этой части соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 22, 24, 25
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административное
ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток, вне зависимости от времени совершения преступления
административным ответчиком подлежит установлению, поскольку, в том числе
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Пигельцов А.А. имеет право в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября
2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пигельцова
Алексея Александровича – без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
