УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2021-000758-46
Судья Трифонова А.И.
Дело № 33-51/2022(33-5038/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ароновой
Елены Васильевны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 сентября 2021 года по делу № 2-1-374/2021,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ароновой Елены Васильевны к Ароновой
Валентине Алексеевне о прекращении права собственности Ароновой Валентины
Алексеевны на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ***;
признании земельного участка и нежилого здания
общим имуществом супругов Ароновой Елены Васильевны и А*** Д*** И***,
признании права собственности Ароновой Елены Васильевны на ½ долю в
праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание,
включении ½ доли указанного недвижимого имущества в наследственную массу
умершего А*** Д*** И*** – отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Ароновой
Е.В., ее представителя – адвоката Куликова А.К., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аронова
Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ароновой В.А. о прекращении права собственности на
земельный участок и нежилое здание, признании земельного участка и нежилого
здания общим имуществом супругов, признании права собственности на долю земельного участка и нежилого здания,
включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указала, что является
супругой А*** Д.И., *** года рождения, умершего ***. При жизни ее супруг был
собственником земельного участка и построенного на нем нежилого здания,
расположенных по адресу: ***. Данное имущество является их совместно нажитым имуществом, было приобретено в период
брака. При жизни её супруг оформил доверенность на свою мать Аронову В.А.,
которая в последующем оформила имущество
на себя. Поскольку наследственное имущество является совместно нажитым, она
(истец) имеет право на получение в собственность ½ доли совместно
нажитого имущества. Право собственности одного из супругов, бывших супругов на
долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти супруга не прекращается.
Просила прекратить право собственности ответчика на земельный участок и
построенное на нем нежилое здание, расположенные по адресу: ***; признать
земельный участок и построенное на нем нежилое здание общим имуществом супругов
Ароновой Е.В. и А*** Д.И.; признать за Ароновой
Е.В. право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок и
построенное на нем нежилое здание, расположенные по адресу: ***; включить в
наследственную массу наследодателя А*** Д.И., умершего ***, ½ долю в
праве собственности на земельный участок и построенное на нем нежилое здание,
расположенные по адресу: ***.
Суд привлек
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской
области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Аронова Е.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам, изложенным в иске. Обращает внимание, что она
представила суду первой инстанции доказательства того, что А*** Д.И. работал в ***,
когда ему предложили взять в аренду два магазина, которые располагались в ***.
В дальнейшем *** продал А*** Д.И. вагончик под магазин в с. ***, за который они
с супругом платили. Пояснения ответчика о том, что данный вагончик она получила
в счет невыплаченной заработной платы, не соответствуют действительности.
Полагает, что на основании представленных суду документов можно сделать вывод о
том, что А*** Д.И. занимался вопросом приобретения земли с той целью, чтобы в
дальнейшем построить на этой земле магазин. Она и ее родители принимали
активное участие в постройке магазина. Ответчик подключилась только тогда,
когда здание магазина уже было готово, чтобы оформить на себя право
собственности. Полагает, что А*** Д.И. заключил со своей матерью
соглашение, а ее он намеренно обманывал, сообщив, что оформил имущество на
себя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ароновой В.А. - Тульчанская Е.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аронова В.А. (ответчик), ***
года рождения, является матерью А*** Д.И., *** года рождения, а Аронова Е.В. –
супругой последнего.
Супруги
Ароновы имеют общего совершеннолетнего сына А*** А.Д.
***
А*** Д.И. умер.
Судом
установлено, что наследственное дело после смерти А*** Д.И. не заводилось.
Согласно
сведениям Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним Аронова В.А. является собственником земельного участка,
расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** (присвоен в 2011
году), площадью 81 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства
магазина, и расположенного по этому же адресу нежилого здания, кадастровый
номер ***, площадью 31,2 кв.м, назначение – магазин, введенное в эксплуатацию в
2014 году.
Аронова
Е.В., ссылаясь на то, что указанное выше недвижимое имущество является
совместно нажитым имуществом супругов Ароновой Е.В. и умершего А*** Д.И.,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 218
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом
(пункт 2 ст. 218).
В соответствии со
ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 33
Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует,
если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34
Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время
брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от
трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов
интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные
денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы
материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов
супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в
капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,
на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства (п. 2 ст. 34).
Право на общее имущество супругов принадлежит
также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства,
уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного
дохода (п. 3 ст. 34).
Статьей 25
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III
(Собственность на землю) и IV
данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
Статьей 26
Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III
(Собственность на землю) и IV
данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном
Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
Статья 28
Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 марта 2015 года,
предусматривала, что земельные
участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность
или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное
(бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20
данного Кодекса, и гражданам и
юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях,
предусмотренных пунктом 1 статьи 24
данного Кодекса.
Пункт 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской
Федерации предусматривал, что предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и
юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в
собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в
случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального
закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» государственная
регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является
единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Материалами дела подтверждено, что 9 апреля
2012 года на основании результатов открытого аукциона между МУ КУМИЗО МО
«Ульяновский район» Ульяновской области и Ароновой В.А. был заключен договор
аренды земельного участка площадью 81 кв.м, из категории земель – земли
населенных пунктов, с кадастровым номером ***,
местоположение: ***, на срок 3 года – с 9 апреля 2012 года по 9 апреля 2015
года, для установки торгового павильона.
3 июня 2013 года на
основании постановления главы администрации МО «Ульяновский район» от 28 марта
2013 года № 287 «Об установлении разрешенного использования земельного участка»
в договор аренды были внесены изменения с указанием цели аренды вместо «для
установки торгового павильона» – «для строительства магазина».
19 июля 2013 года Аронова
В.Е. обращалась в МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» за утверждением схемы
расположения земельного участка.
11 ноября 2013 года Аронова
В.А. обращалась в администрацию МО «Тимирязевское сельское поселение» с целью
присвоения адреса объекту капитального строительства в связи с подготовкой
технического плана на здание магазина, к которому прикладывала
градостроительный план земельного участка, содержащий соответствующие сведения.
20 ноября 2013 года Аронова В.А. получила
разрешение на строительство магазина, площадью застройки 49,8 кв.м, общей
площадью 31,2 кв.м, в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «Г***»
в 2013 году, по адресу: ***.
24 января 2014 года Ароновой
В.А. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
17 марта 2014 года за
Ароновой В.А. зарегистрировано право собственности на здание магазина,
расположенное по указанному выше адресу.
Постановлением администрации МО «Ульяновский
район» № 386 от 12 мая 2014 года
Ароновой В.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 81 кв.м, из категории земель – земли
населенных пунктов, с кадастровым номером ***,
местоположение: ***.
12 мая 2014 года на
основании названного постановления между МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» и
Ароновой В.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) указанного земельного
участка. В п. 2.2 данного договора указано, что покупатель произвел расчет за
земельный участок, что подтверждается платежным документом.
6 июня 2014 года за Ароновой
В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: ***.
Установив данные обстоятельства, а также факт
несения ответчиком расходов как на приобретение земельного участка, так и на
строительство спорного нежилого здания, суд первой инстанции сделал верный
вывод о том, что Аронова В.А. на законных основаниях на платной основе
приобрела в собственность земельный участок и за счет собственных средств
возвела на нем нежилое здание магазина, впоследствии зарегистрировав право
собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом
порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводы суда первой инстанции и были
предметом его исследования.
Материалами дела подтверждено, что
постановлением главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области
от 27 марта 2007 года по заявлению А*** Д.И. был утвержден проект раздела
земельного участка и согласовано предоставление в аренду земельного участка,
площадью 81 кв.м, по адресу: ***.
В 2009 году по заявлению А*** Д.И. на
кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу: Ульяновская область, *** с кадастровым номером ***.
20 сентября 2011 года А*** Д.И. подавал
заявку на участие в аукционе на право аренды земельного участка, который был
отменен в связи с аннулированием сведений об указанном участке в
государственном кадастре недвижимости.
Однако данные обстоятельства не
свидетельствуют о совершении А*** Д.И. при жизни действий, направленных на приобретение прав на земельный участок,
расположенный по адресу: ***, а также на
строительство на нем нежилого здания.
Пояснения истца и свидетелей о личном участии
Ароновой Е.В. и ее родственников в строительстве спорного здания, как правильно
указал суд первой инстанции, не могут являться основанием для возникновения права
собственности на возведенный объект.
Доводы апелляционной жалобы направлены на
иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ароновой
Елены Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022.
