УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2021-000291-39

Судья Лёшина И.В.                                                         Дело № 33-47/2022(33-5029/2021)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  14 января 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре  Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе          Савинова Сергея Николаевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года с учетом определения того же суда от  18 октября 2021 года об исправлении описки по делу № 2-2-331/2021, которым  постановлено:

 

исковые требования Савинова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» в пользу Савинова Сергея Николаевича недоплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также судебные расходы в размере 700 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Арарат» обязанность произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, а также налоговый орган на доходы физических лиц в отношении Савинова Сергея Николаевича за февраль 2020 г. с суммы недоплаченной заработной платы в размере 320 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Савинова С.Н., его представителя – адвоката Лунькова М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Савинов С.Н. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства  иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Арарат» о  признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности  произвести  перечисление алиментов, отчисление страховых взносов. В обоснование иска указал, что с 13 мая 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***; с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого размер его ежемесячным оклада составлял 11 500 руб. 28 мая 2020 года он был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1  ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании судебного приказа от 29 июля 2019 года с него в период работы у ответчика производилось удержание алиментов в размере 1/4  части заработка в пользу С*** Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка - С*** Е.С. На основании этого судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску 25 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, в рамках которого в октябре 2019 года в адрес работодателя - ООО «Арарат» было направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. В декабре 2019 года и в январе 2020 года ответчик не производил удержание и перечисление алиментов, о чем он узнал в феврале 2021 года, после того как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску от 2 февраля 2021 года было обращено взыскание на его заработную плату по новому месту работы - ООО «***», с учетом образовавшейся задолженности в размере 55 831,55 руб. ООО «Арарат» представил судебному приставу-исполнителю  приказы о предоставлении ему (истцу) отпуска без сохранения заработной платы в период с 1 декабря 2019 года по 30 января 2020 года, а также о переводе его на неполный режим рабочего времени в феврале 2020 года с начислением заработной платы за февраль 2020 года менее  минимального размера оплаты труда. С данными приказами он (истец) ознакомлен не был. В ходе проверки прокуратуры по его жалобе установлены нарушения порядка его уведомления о переводе на неполный режим рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы за февраль 2021 года менее минимального размера оплаты труда. В связи с данными нарушениями ООО «Арарат» и его руководитель привлечены к административной ответственности.  Кроме того, работодателем за период с 1 декабря 2019 года по 30 января 2020 года должны были быть произведены отчисления во внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации. Действиями работодателя ему причинен моральный вред,  который он оценивает в сумму 10 000 руб. Также он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Просил признать незаконными приказы: о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы за период с 1 декабря 2019 года по 30 января 2020 года; о его переводе  на неполный режим рабочего времени в феврале 2020 года; взыскать с ООО «Арарат»:  задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в размере 20 010 руб. (за вычетом налога на доходы физического лица); недоплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 5554,95 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 декабря 2019 года по 30 января 2020 года – 1569,96 руб.; обязать ООО «Арарат»: произвести перечисление алиментов в размере 1/4 части заработной платы за период с 1 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в пользу С*** Н.Н. в размере 5002,50 руб., и в том же размере (1/4 часть заработка – 5002,50 руб.) в пользу В*** Я.Н.; произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, а также в налоговый орган от суммы заработной платы за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года; взыскать с ООО «Арарат» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 3000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда в Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савинов С.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Излагая фактические обстоятельства дела, указывает, что до февраля 2021 года ему не было известно о том, что ООО «Арарат» не производил удержание и перечисление алиментов из его заработной платы. Не соглашается с выводом суда о том, что он узнал о наличии у него задолженности по алиментам в ноябре 2020 года, в связи с чем им пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. По предложению судебного пристава-исполнителя он запросил в ООО «Арарат» справку о доходах, которую работодатель выслал ему 14 января 2021 года и из содержания которой он и узнал об отсутствии у него заработка в декабре 2019 года, январе 2020 года и неполном размере заработной платы в феврале 2020 года. Судебным приставом-исполнителем 2 февраля 2021 года была рассчитана задолженность по алиментам и обращено взыскание на его заработную плату по новому месту работы. Из ответа прокуратуры от 11 февраля 2021 года он узнал о существовании приказов о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы и режиме неполного рабочего времени. Однако, никаких заявлений о предоставлении ему такого отпуска он не писал. Ссылаясь на данные обстоятельства, факт его увольнения из ООО «Арарат» 28 мая 2020 года, а также на положения ч. 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации настаивает на том, что срок исковой давности один год им не пропущен. Обращает внимание, что в период с 27 ноября по 5 декабря 2019 года он находился на стационарном лечении. Просит учесть, что им представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей в январе 2020 года, а именно осуществления грузоперевозок на автомобиле работодателя 24 и 27 января 2020 года. С приказом о переводе на режим неполного рабочего времени  его также работодатель не ознакомил.  Отсутствие с его стороны претензий по вопросу оплаты труда в спорный период не может являться основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савинов С.Н. с 13 мая 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Арарат».

По условиям трудового договора сторон от 13 мая 2019 года Савинов С.Н. был принят на работу в Общество на должность ***; договор был заключен по основной работе, на неопределенный срок (пункты 1, 2, 3).

Пунктом 9 трудового договора Савинову С.Н. был установлен режим рабочего времени: полный рабочий день; пунктом 10 договора – должностной оклад в размере 11 500 руб.

9 января 2020 года между Савиновым С.Н. и ООО «Арарат» было заключено соглашение № 1 к трудовому договору, в котором определены: обязанности работника проверять перед каждым рейсом техническое состояние транспортного средства; условия материальной ответственности работника и понятие ущерба.

Приказом ООО «Арарат» № 9 от 28 мая 2020 года действие трудового договора с Савиновым С.Н. прекращено; он уволен с должности *** по пп.«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 6 апреля 2015 года с Савинова С.Н. в пользу В*** Я.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – С*** Д.С., *** года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 2 апреля 2015 года по день совершеннолетия ребенка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 июля 2019 года с Савинова С.Н. в пользу С*** Н.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – С*** Е.С., *** года рождения, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области от 28 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Савинова С.Н. о взыскании с него алиментов на содержание сына С*** Д.С., *** года рождения, в пользу взыскателя В*** Я.Н.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2020 года Савинову С.Н. определена задолженность по алиментам в пользу взыскателя В*** Я.Н. по состоянию на 13 октября 2020 года в размере 52 260,24 руб.

9 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Савинова С.Н.; постановлено для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направить по месту работы - в ООО «***».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2021 года Савинову С.Н. определена задолженность по алиментам в пользу взыскателя В*** Я.Н. за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2020 года по состоянию на 31 мая 2020 года в размере 87 333,81 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что расчет задолженности произведен за период с 1 января по 31 мая 2019 года исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации; с 1 июня по 30 ноября 2019 года – из размера заработка истца в ООО «Арарат»; с 1 по 31 декабря 2019 года – размера среднего заработка по Российской Федерации; с 1 по 31 января 2020 года – размера среднего заработка по Российской Федерации; с 1 февраля по 28 мая 2020 года – размера заработка в ООО «Арарат»; с 29 по 31 мая 2020 года – размера среднего заработка по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2021 года исполнительное производство в отношении Савинова С.Н. о взыскании с него алиментов на содержание сына Д***, *** года рождения, прекращено в связи с достижением последним возраста совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года в отношении Савинова С.Н. в пользу взыскателя С*** Н.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери Е***, *** года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2019 года обращено взыскание на доходы должника Савинова С.Н. в пользу С*** Н.Н.; для производства удержаний исполнительный документ направлен в ООО «Арарат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2021 года задолженность Савинова С.Н. по алиментам в пользу взыскателя С*** Н.Н. за период с 18 июля 2019 года по 28 мая 2020 года определена в размере 34 277,51 руб.

Из содержания данного постановления следует, что расчет задолженности за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года произведен исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2021 года обращено взыскание на доходы должника Савинова С.Н. в пользу взыскателя С*** Н.Н.; копия постановления для исполнения направлена в ООО «***» по месту работы истца.

Приказом ООО «Арарат» от 29 ноября 2019 года № 8 Савинову С.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 1 по 31 декабря 2019 года.

Приказом ООО «Арарат» от 1 января 2020 года № 6 Савинову С.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 1 по 31 января 2020 года.

Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за февраль 2020 года Савинов С.Н. работал в режиме неполного рабочего времени – 4 часа в день.

14 января 2021 года Савинов С.Н. обратился в прокуратуру Ульяновского района Ульяновской области по вопросу неправильного производства удержаний алиментов из заработной платы, выдачи справки по форме 2-НДФЛ ООО «Арарат».

11 февраля 2021 года прокуратура уведомила истца о выявленных в ходе проверки в отношении ООО «Арарат» нарушениях Обществом сроков направления документов, а также порядка уведомления Савинова С.Н. о переводе на неполный режим рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы за февраль 2020 года в размере менее минимального размера оплаты труда.

Ссылаясь на незаконность приказов о предоставлении административных отпусков, переводе на режим неполного рабочего времени и, как следствие, на неполучение заработка в полном объеме, Савинов С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Савинова С.Н. лишь в части взыскания недополученной заработной платы за февраль 2020 года в размере 320 руб., соответствующей суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора. При этом суд первой инстанции исходил из осведомленности истца о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы и неполном режиме работы в феврале 2020 года, поскольку до обращения в суд с настоящим иском Савинов С.Н. каких-либо претензий работодателю по вопросу оплаты труда не предъявлял.

Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, фактически прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании заработной платы, иных сумм за период работы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выдачи ему трудовой книжки и выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Учитывая  длящийся характер нарушения прав истца, длительный период невыплаты заработной платы, увольнения Савинова С.Н. из ООО «Арарат» 28 мая 2020 года, обращения в прокуратуру 14 января 2021 года по вопросу ненадлежащего удержания алиментов из заработной платы, получения в феврале 2021 года сведений из прокуратуры о причинах отсутствия заработной платы в декабре 2019 года, январе 2020 года (в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы) и полного заработка в феврале 2020 года (в связи с переводом на неполный режим рабочего времени), оснований считать, что Савиновым С.Н. пропущен срок для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора не имеется.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Савинова С.Н. по мотиву пропуска им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит отмене.

Разрешая по существу исковые требования Савинова С.Н., судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенной выше нормы закона следует, что основанием для предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы является его письменное заявление.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Савинова С.Н. к работодателю с заявлением о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в декабре 2019 года и в январе 2020 года.

С приказами о предоставлении таких отпусков Савинов С.Н. ознакомлен не был.

Не указано заявление работника и в качестве основания для издания оспариваемых истцом приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы.

Представленные ответчиком документы о привлечении иного лица к административной ответственности за нарушение требований  пожарной безопасности не подтверждают доводы работодателя о том, что при пожаре в организации сгорели документы, в том числе заявления Савинова С.Н. о предоставлении оспариваемых отпусков.

Кроме того, из представленных истцом в суд первой и апелляционной инстанции документов (транспортных накладных, платежных документов) усматривается, что в декабре 2019 года и январе 2020 года Савинов С.Н. фактически исполнял должностные обязанности водителя ООО «Арарат», осуществлял перевозку грузов по заданию и в интересах работодателя, ремонт транспортного средства.

Таким образом, приказы ответчика о предоставлении Савинову С.Н. отпусков без сохранения заработной платы в декабре 2019 года и в январе 2020 года являются незаконными.

С учетом данных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года являются обоснованными.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Порядок и условия изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определены ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 ст. 74).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 ст. 74).

Как указано выше, трудовым договором истцу был установлен полный рабочий день.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению  о работе Савинова С.Н. в феврале 2020 года на условиях неполного рабочего времени, а равно доказательства того, что истец был извещен об изменении существенных условий труда в соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, перевод Савинова С.Н. на режим неполного рабочего времени а феврале 2020 года со стороны работодателя является незаконным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за февраль 2020 года являются обоснованными.

Определяя размер задолженности истца по заработной плате, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 130  Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как указано выше, трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 11 500 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ с 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда составлял 12 130 руб., соответственно заработная плата Савинова С.Н. в январе и феврале 2020 года не могла быть ниже указанной суммы.

Согласно выписки из медицинской карты ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» стационарного больного Савинова С.Н. он находился на лечении с 25 ноября по 5 декабря 2019 года, за указанный период ему был выдан листок временной нетрудоспособности № ***, с указанием приступить к работе 6 декабря 2019 года.

Материалами дела подтверждено, что заработная плата за декабрь 2019 года и январь 2020 году Савинову С.Н. не была выплачена, за февраль 2020 года – выплачена в размере 5745 руб.

Таким образом, с ООО «Арарат» в пользу Савинова С.Н. подлежит взысканию заработная плата за период с 6 по 31 декабря 2019 года (за 18 рабочих дней) в размере 9409,09 руб., за январь 2020 года – 12 130 руб., за февраль 2020 года – 6385,00 руб. (12 130 руб.-5745 руб.).

Материалами дела подтверждено, что Савинову С.Н. при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 452,28 руб.

Из документов, представленных ООО «Арарат» в суд апелляционной инстанции, следует, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу из расчета среднедневного заработка 405,09 руб. за 28,27 дней.

Оснований для взыскания с ООО «Арарат» в пользу истца компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска (за декабрь 2019 года и январь 2020 года) не имеется.

Вместе с тем, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года, сумма среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 424,93 руб.

Исходя из данного размера среднедневного заработка сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна была быть выплачена Савинову С.Н. при увольнении, составит 12 012,77 руб.

С учетом выплаченной суммы компенсации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 560,49 руб. (12 012,77 руб.-11 452,28 руб.)

В соответствии  с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата является доходом физического лица. В соответствии с п. 1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13%.

В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно п. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

На основании приведенных норм на работодателя – ООО «Арарат» должна быть возложена обязанность произвести удержание и уплату налога на доходы работника Савинова С.Н. с сумм заработной платы и суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик ООО «Арарат» обязан, как страхователь, произвести уплату за истца  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика ООО «Арарат» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и существо допущенных ответчиком нарушений прав истца как работника, длительность нарушения и невыплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет являться справедливой компенсацией, в связи с чем она подлежит взысканию с ООО «Арарат» в пользу Савинова С.Н.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Савинова С.Н. в части возложения на ООО «Арарат» обязанности произвести отчисление сумм алиментов с взысканных в пользу истца сумм.

Материалами дела подтверждено, что Савинов С.Н. с 1 апреля 2021 года работает в ООО «***» в должности ***, исполнительные документы о взыскании с  Савинова С.Н. алиментов находятся в данной организации.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта возможно лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, а также непосредственно взыскателем.

Поскольку исполнительные документы в отношении Савинова С.Н. в настоящее время не находятся в ООО «Арарат», судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на данное Общество обязанности произвести отчисление алиментов с сумм заработной платы.

Вместе с тем Савинов С.Н. не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам и их перечислении в пользу взыскателей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Арарат» в пользу Савинова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым признать незаконными приказы ООО «Арарат» № 8 от 29 ноября 2019 года и № 6 от 1 января 2020 года о предоставлении Савинову С.Н. отпусков без сохранения заработной платы на период с 1 по 31 декабря 2019 года и с 1 по 31 января 2020 года соответственно; признать незаконным перевод Савинова С.Н. на режим неполного рабочего времени в феврале 2020 года; взыскать с ООО «Арарат» в пользу Савинова С.Н. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 9409 руб. 09 коп., за январь 2020 года – 12 130 руб., за февраль 2020 года – 6385 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск – 560 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; судебные расходы - 3000 руб.; обязать  ООО «Арарат» произвести удержание и уплату налога с взысканных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  на  Савинова С.Н. за период его работы в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года в установленном законодательством Российской Федерации размере; в удовлетворении остальной части иска Савинову С.Н. - отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года с учетом определения того же суда от 18 октября 2021 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «Арарат» № 8 от 29 ноября 2019 года и № 6 от 1 января 2020 года о предоставлении Савинову Сергею Николаевичу  отпусков без сохранения заработной платы на период с 1 по 31 декабря 2019 года и с 1 по 31 января 2020 года соответственно.

Признать незаконным перевод Савинова Сергея Николаевича на режим неполного рабочего времени в феврале 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» в пользу Савинова Сергея Николаевича заработную плату за декабрь 2019 года в размере 9409 руб. 09 коп., за январь 2020 года – 12 130 руб., за февраль 2020 года – 6385 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск – 560 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; судебные расходы - 3000 руб.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Арарат» произвести удержание и уплату налога с взысканных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  на  Савинова Сергея Николаевича за период его работы в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года в установленном законодательством Российской Федерации размере. 

В удовлетворении остальной части иска Савинову Сергею Николаевичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  18.01.2022.