УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-57/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 января 2022
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осуждённого Фабричнова А.С.,
адвоката Мухиной А.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осуждённого
Фабричнова А.С. и адвоката Батуринец Н.А.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
ноября 2021 года, которым
ФАБРИЧНОВ Александр Степанович,
*** судимый:
- приговором
Димитровградского городского суда от 17 мая 2006 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2
ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет, освободившегося по отбытии срока 12 февраля 2015 года;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 2
Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 18 ноября 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору мирового судьи
судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 ноября 2020
г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично (в размере 6 месяцев лишения свободы)
присоединено наказание, неотбытое по приговору
мирового судьи судебного участка
№ 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 18 ноября 2020 г., и окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора
в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 ноября 2021 г. по день, предшествующий
дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из
расчёта один день содержания под стражей за один день содержания в
исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление
отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8
УПК РФ.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Фабричнов А.С. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 27 сентября 2021 года в ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Фабричнов А.С. просит
изменить ему наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
В обоснование ссылается на неблагополучную
эпидемиологическую обстановку в стране, на наличие у него престарелых
родителей, которым требуется уход, а также на свое состояние здоровья – язву
желудка и болезнь сердца.
Обращает внимание, что за 30 лет управления автомобилем он
не совершил аварии и срок наказания за управление в нетрезвом состоянии
закончился, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами на
срок 1 год 6 месяцев 6 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А. просит
приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 68 ч. 3
, 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что для этого имеются все основания
(совокупность обстоятельств, смягчающих наказание установленных судом), а также
и то, что реальное лишение свободы существенно повлияет на условия его жизни и
жизни его семьи.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и
осуждённый поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор, не согласившись с
доводами апелляционных жалоб, просил приговор изменить – уточнить пункт и часть
ст. 72 УК РФ, на основании которых был произведен зачет срока содержания под
стражей в срок лишения свободы.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор
в отношении Фабричнова А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному
делу соблюдены.
Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Фабричнов А.С. осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Фабричновым А.С. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ
дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному
назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд
обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья
осуждённого, его жены, отца и тещи, которым подсудимый оказывает помощь.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд
правильно учёл рецидив преступлений, подробно мотивировав в этой части свой
вывод.
Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения
свободы является законным, обоснованным и справедливым.
При этом суд обсудил и, вопреки доводам апелляционных жалоб,
правильно сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для применения
положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами
суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 18 ноября 2020
г.
Доводы осуждённого о том, что истек срок наказания в виде
лишения права управления транспортными средствами, не ставят под сомнение
законность постановленного приговора, поскольку помимо лишения права управления
транспортными средствами, постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 6 декабря 2019 г. Фабричнову А.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП
РФ также был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который не
был оплачен на день совершения преступления.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Суд, засчитывая время содержания Фабричнова А.С. под стражей
в срок назначенного наказания (лишения свободы), сослался лишь на положения ст.
72 УК РФ, не указав, как того требует уголовный закон, пункт и часть данной
статьи.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает
необходимым внести в резолютивную часть приговора указание о том, что зачет
времени нахождения под стражей в срок лишения свободы произведен на основании
положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального
закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену
приговора, судом не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 ноября 2021 года в
отношении Фабричнова Александра Степановича изменить:
- в резолютивной
части приговора уточнить, что время содержания под стражей зачтено в срок
лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
